Il Tribunale federale dà ragione a SRF nella controversia sulla copertura delle proteste per Gaza

Il Tribunale federale ha dato ragione a SRF per i servizi sulle proteste universitarie legate a Gaza, annullando una decisione del dicembre 2024 dell’Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva, nota come AIRR. La sentenza, resa nota il 4 settembre 2026, annulla la constatazione formale di una violazione da parte dell’emittente pubblica svizzera e stabilisce un importante criterio per i futuri ricorsi sull’equilibrio dell’informazione.

Il caso riguardava servizi di SRF diffusi tra febbraio e maggio 2024, quando nelle università si svolsero proteste legate alla guerra a Gaza. Una persona privata aveva presentato ricorso sostenendo che la copertura sminuisse la gravità delle manifestazioni, proponesse una narrazione unilaterale e non esaminasse a sufficienza le tendenze antisemite.

Nel dicembre 2024 l’AIRR aveva accolto il ricorso, concludendo che SRF aveva violato il principio legale della diversità nella radiodiffusione. SRG, l’organizzazione di cui fa parte SRF, aveva impugnato la decisione davanti alla massima autorità giudiziaria del Paese.

Il Tribunale federale ha ora respinto la valutazione dell’AIRR. La sentenza conferma che la copertura di un’emittente va esaminata nel suo insieme, e non sulla base di un singolo servizio o di una selezione limitata di trasmissioni. La decisione si inserisce nel quadro consolidato svizzero di vigilanza sui media di servizio pubblico, in cui le critiche editoriali e le violazioni della legge restano questioni distinte.

La conclusione centrale del Tribunale riguarda le omissioni sistematiche, non la presenza di ogni punto di vista in ciascun servizio. Secondo l’interpretazione esposta nella sentenza, il principio della diversità è violato quando aspetti pertinenti di un tema vengono sistematicamente esclusi dai programmi di un’emittente. Un ricorso non può dimostrare l’illegalità limitandosi a indicare contenuti assenti da un singolo servizio o da un solo formato.

Questa distinzione è importante per SRF, che riferisce su temi complessi e controversi in televisione, alla radio e sulle piattaforme digitali. Il Tribunale ha esaminato nel complesso i contenuti dell’emittente e ha constatato che SRF aveva affrontato in diversi formati le accuse di tendenze antisemite. Su questa base ha concluso che il tema non era stato escluso sistematicamente.

La sentenza non dichiara che ogni elemento della copertura fosse completo o al riparo da critiche. Risponde a una domanda giuridica più circoscritta: la copertura di SRF ha superato la soglia stabilita dal diritto svizzero dei media? La risposta è no.

Per chi presenta ricorso, la sentenza innalza l’onere della prova. Occorre dimostrare un’omissione ricorrente e significativa nell’insieme dei programmi pertinenti, invece di sostenere che a un singolo servizio mancasse un determinato contesto. Per le emittenti di servizio pubblico, la decisione sottolinea l’importanza di mantenere un’ampia documentazione della copertura quando si riferisce su eventi politicamente controversi.

La controversia è nata da servizi diffusi nell’arco di quattro mesi, da febbraio a maggio 2024, in un momento politicamente teso nei campus svizzeri. Le proteste universitarie contro la guerra a Gaza hanno portato al centro del dibattito nazionale temi quali la libertà accademica, Israele e Palestina, l’antisemitismo, l’ordine pubblico e le responsabilità degli organizzatori studenteschi.

Le informazioni di partenza non indicano quali università fossero coinvolte né forniscono un elenco dei singoli servizi di SRF. Precisano però l’oggetto del ricorso: secondo la persona ricorrente, SRF aveva sminuito le proteste, le aveva presentate in modo unilaterale e non aveva affrontato a sufficienza le tendenze antisemite.

Le accuse mettevano in relazione due criteri delicati. I giornalisti devono riferire sulle manifestazioni e sugli obiettivi dichiarati, esaminando al contempo i comportamenti, gli slogan e le correnti politiche che le accompagnano. Le emittenti di servizio pubblico sono inoltre soggette a un requisito legale supplementare, poiché la legge svizzera impone la diversità nei programmi.

Nella sua verifica, il Tribunale federale ha constatato che SRF aveva affrontato le accuse in diversi formati. Questo elemento è stato decisivo. Il Tribunale ha considerato i contenuti dell’emittente come un insieme, permettendo che programmi successivi o distinti fornissero un contesto eventualmente assente da un singolo servizio.

La sentenza offre quindi alle autorità di vigilanza sui media e ai tribunali svizzeri un metodo più chiaro per valutare i ricorsi relativi a vicende in evoluzione. L’insieme dei contenuti da prendere in considerazione va oltre una singola trasmissione e comprende il modo in cui l’emittente ha trattato il tema nel tempo.

La sentenza rafforza la posizione di SRG in appello e conferma che la copertura di SRF non era illegale. SRG, che è anche proprietaria di Swissinfo, aveva impugnato la decisione dell’AIRR del dicembre 2024 e ottenuto l’annullamento davanti al Tribunale federale. La sentenza diventa ora un riferimento per le controversie riguardanti presunti squilibri nell’informazione radiotelevisiva di servizio pubblico.

L’effetto pratico è chiaro. Per avere successo, un ricorso fondato sul principio della diversità dovrà dimostrare più di una copertura incompleta in un singolo programma. Dovrà provare che una prospettiva pertinente è stata sistematicamente assente dal modo in cui l’emittente ha trattato il tema. Questo approccio tiene conto di come l’informazione odierna si sviluppi attraverso notiziari, interviste, analisi, rubriche radiofoniche e servizi online.

La decisione non impedisce all’AIRR di esaminare SRF in casi futuri. Né esonera l’emittente pubblica dalla responsabilità di individuare le prospettive pertinenti, comprese le accuse di antisemitismo quando riferisce sulle proteste legate a Gaza. Definisce il punto giuridico in cui le carenze editoriali diventano una violazione del principio della diversità.

Per il pubblico svizzero, l’esito lascia spazio a critiche incisive nei confronti di SRF, distinguendole però da una constatazione di illegalità. Per giornalisti e redattori, mette in evidenza il valore di una copertura continuativa che affronti le accuse controverse in diversi formati. I futuri ricorsi saranno valutati sulla base di questo quadro più ampio.