L’esercito svizzero ha respinto cinque proposte di Palantir

L’esercito svizzero ha respinto cinque volte le proposte di Palantir, secondo un’inchiesta della rivista online Republik e del collettivo di ricerca WAV. I risultati pongono la sovranità dei dati al centro del dibattito sull’opportunità per la Svizzera di utilizzare il software di un’azienda statunitense per analizzare informazioni sensibili.

Le decisioni dell’esercito sono state prese dopo che, negli ultimi anni, alcuni specialisti avevano valutato una possibile collaborazione con Palantir. In tre dei cinque casi, i timori sul controllo dei dati hanno portato al rifiuto, ha dichiarato il giornalista Balz Oertli alla radiotelevisione pubblica svizzera RSI. Secondo lui, gli specialisti non si fidavano abbastanza dell’azienda.

Palantir vende strumenti di analisi dei dati e di intelligenza artificiale a governi, forze armate e servizi di intelligence. I suoi sistemi sono progettati per elaborare rapidamente grandi quantità di informazioni, anche per attività come prevenire attentati terroristici e individuare obiettivi militari. L’azienda è diventata un importante fornitore per le autorità pubbliche, ma il suo operato e la sua influenza suscitano anche polemiche.

I ripetuti rifiuti dell’esercito svizzero non equivalgono a un divieto nazionale. Il Dipartimento federale della difesa, diretto da Martin Pfister, non ha preso una decisione di principio che escluda una collaborazione. L’inchiesta mette invece maggiormente a fuoco una questione pratica: chi controlla le informazioni riservate quando le istituzioni militari si affidano a tecnologie private?

Il controllo dei dati è stato determinante in tre casi. Oertli ha dichiarato alla RSI che l’inchiesta ha individuato cinque contatti tra specialisti dell’esercito svizzero e Palantir, oltre ai motivi per cui le collaborazioni proposte sono state respinte. In tre casi, la preoccupazione riguardava la mancanza di controllo sui dati.

Per gli specialisti militari, la questione era la sovranità sulle informazioni riservate. Si tratta di un aspetto importante quando un software gestisce dati sensibili per attività che possono incidere sulla pianificazione della difesa o sulle operazioni di sicurezza. L’inchiesta non afferma che l’esercito svizzero abbia utilizzato questi sistemi. I risultati riguardano proposte e possibili collaborazioni che l’esercito ha declinato.

Le dichiarazioni di Oertli evidenziano la differenza tra le capacità offerte da un fornitore tecnologico e le condizioni alle quali un governo può utilizzarle. Palantir promuove strumenti in grado di elaborare rapidamente grandi quantità di informazioni e di sostenere le decisioni in contesti complessi, anche sul campo di battaglia. Secondo l’inchiesta, gli specialisti dell’esercito non erano convinti che i dati sarebbero rimasti sufficientemente sotto controllo.

Gli altri due rifiuti rientrano nel totale di cinque, ma il resoconto citato nell’inchiesta indica specificamente il controllo dei dati come motivo in tre casi. Nel loro insieme, le decisioni mostrano che le questioni relative all’accesso e alla sorveglianza hanno inciso direttamente sulle valutazioni dell’esercito svizzero.

Le attività di Palantir vanno ben oltre la Svizzera. L’inchiesta europea condotta da Republik e WAV ha indicato un volume di contratti di 1,44 miliardi di euro per l’azienda in Europa. Il fatturato totale di Palantir è stato stimato a circa 4 miliardi di euro, la maggior parte dei quali generati negli Stati Uniti.

L’azienda fornisce software a governi, forze armate e servizi di intelligence di diversi Paesi. Tra i suoi prodotti figurano strumenti destinati a prevenire attentati terroristici e a individuare obiettivi militari. Palantir afferma che il suo modello di intelligenza artificiale può elaborare rapidamente grandi quantità di informazioni e offrire soluzioni in tempo reale a problemi complessi e sensibili.

Oertli ha detto che la Svizzera sarebbe stata un cliente interessante. Ha citato la neutralità del Paese, la sua posizione al di fuori della NATO e un esercito paragonabile per dimensioni a quelli di altri potenziali clienti. I ripetuti rifiuti hanno quindi rilevanza sia commerciale sia politica: un potenziale cliente con queste caratteristiche ha declinato ogni proposta di collaborazione individuata dall’inchiesta.

La presenza di Palantir nel dibattito svizzero ha attirato l’attenzione anche sulle sue attività più ampie. In precedenza, Swissinfo aveva riferito che il Dipartimento federale degli affari esteri teneva d’occhio l’azienda per il suo ruolo controverso a Gaza. Le decisioni dell’esercito aggiungono un ulteriore elemento all’esame di come i servizi dell’azienda si concilino con le istituzioni svizzere e le loro responsabilità.

Il Parlamento potrebbe ora occuparsi della questione dei contratti con fornitori tecnologici stranieri. I Verdi hanno presentato un’iniziativa parlamentare che chiede di vietare i contratti con fornitori esteri di questi servizi. L’iniziativa invoca la trasparenza e la sicurezza dei dati riservati, preoccupazioni che emergono anche dalla valutazione degli specialisti dell’esercito su Palantir.

L’iniziativa arriva mentre il Dipartimento federale della difesa non ha preso alcuna decisione di principio per escludere una collaborazione con l’azienda statunitense. I cinque rifiuti dell’esercito descrivono quindi le decisioni degli specialisti militari, non un divieto generale applicabile all’intera Confederazione o al settore privato. Palantir può continuare a offrire i propri servizi in Svizzera.

Un eventuale dibattito parlamentare metterebbe nello stesso quadro le regole sugli appalti, la vigilanza e la gestione dei dati. La questione sollevata dall’inchiesta è particolarmente rilevante per un Paese che attribuisce valore alla neutralità e gestisce informazioni sensibili tramite istituzioni federali: quali garanzie sarebbero necessarie prima che un software straniero possa trattare dati riservati?

Per ora, l’esito noto è concreto. Gli specialisti dell’esercito hanno valutato proposte di Palantir in cinque occasioni e le hanno respinte tutte. In tre casi, il motivo dichiarato era il controllo insufficiente sui dati. L’iniziativa politica potrebbe determinare se questa prudenza, finora caso per caso, diventerà una regola più ampia per i contratti pubblici.