L’armée suisse a refusé cinq propositions de Palantir

L’armée suisse a refusé à cinq reprises les propositions de Palantir, selon une enquête du magazine en ligne Republik et du collectif d’investigation WAV. Ces révélations placent la souveraineté des données au cœur du débat sur l’éventuelle utilisation par la Suisse du logiciel d’une entreprise américaine pour analyser des informations sensibles.

Les décisions de l’armée ont été prises après que des spécialistes ont examiné, ces dernières années, la possibilité d’une collaboration avec Palantir. Dans trois des cinq cas, des préoccupations liées au contrôle des données ont conduit au rejet, a déclaré le journaliste Balz Oertli à la radio-télévision publique suisse RSI. Il a précisé que les spécialistes n’avaient pas suffisamment confiance en l’entreprise.

Palantir vend des outils d’analyse de données et d’intelligence artificielle à des gouvernements, des forces armées et des services de renseignement. Ses systèmes sont conçus pour traiter rapidement de grandes quantités d’informations, notamment pour prévenir des attentats terroristes et identifier des cibles militaires. L’entreprise est devenue un fournisseur important des autorités publiques, tout en suscitant des controverses concernant ses activités et son influence.

Les refus répétés de l’armée suisse ne constituent pas une interdiction nationale. Le Département fédéral de la défense, dirigé par Martin Pfister, n’a pris aucune décision de principe excluant une collaboration. Les révélations mettent plutôt en évidence une question pratique : qui contrôle les informations confidentielles lorsque des institutions militaires s’appuient sur des technologies privées ?

Le contrôle des données a été déterminant dans trois cas. Oertli a déclaré à RSI que l’enquête avait recensé cinq contacts entre des spécialistes de l’armée suisse et Palantir, ainsi que les raisons du rejet des collaborations envisagées. Dans trois cas, la préoccupation portait sur le manque de contrôle des données.

Pour les spécialistes militaires, la question était celle de la souveraineté sur les informations confidentielles. Cette préoccupation est importante lorsque des logiciels traitent des données sensibles pour des tâches susceptibles d’influer sur la planification de la défense ou les opérations de sécurité. L’enquête ne dit pas que l’armée suisse a déployé ces systèmes. Ses conclusions portent sur des démarches et des collaborations potentielles que l’armée a refusées.

Le récit d’Oertli met en évidence une distinction entre les capacités offertes par un fournisseur technologique et les conditions dans lesquelles un gouvernement peut les utiliser. Palantir promeut des outils capables de traiter rapidement de grandes quantités d’informations et d’appuyer la prise de décision dans des contextes complexes, y compris sur le champ de bataille. Selon l’enquête, les spécialistes de l’armée n’étaient pas convaincus que les données resteraient suffisamment sous contrôle.

Les deux autres refus font partie des cinq rejets, mais le témoignage cité dans l’enquête désigne spécifiquement le contrôle des données comme motif dans trois cas. Dans l’ensemble, ces décisions montrent que les questions d’accès et de surveillance ont directement pesé dans les évaluations de l’armée suisse.

Les activités de Palantir dépassent largement les frontières suisses. L’enquête européenne menée par Republik et WAV a fait état d’un volume de contrats de 1,44 milliard d’euros pour l’entreprise à l’échelle européenne. Le chiffre d’affaires total de Palantir s’élèverait à environ 4 milliards d’euros, dont la majeure partie est générée aux États-Unis.

L’entreprise fournit des logiciels à des gouvernements, des forces armées et des services de renseignement dans différents pays. Ses produits comprennent des outils conçus pour prévenir des attentats terroristes et identifier des cibles militaires. Palantir affirme que son modèle d’intelligence artificielle peut traiter rapidement de grandes quantités d’informations et apporter des solutions en temps réel à des problèmes complexes et sensibles.

Oertli a déclaré que la Suisse aurait été un client attrayant. Il a évoqué la neutralité du pays, sa non-appartenance à l’OTAN et une armée d’une taille comparable à celles d’autres clients potentiels. Les refus répétés ont donc une portée commerciale autant que politique : un client potentiel présentant ces caractéristiques a refusé de travailler avec l’entreprise à chacune des occasions recensées par l’enquête.

La présence de Palantir dans le débat suisse a également attiré l’attention sur ses activités plus générales. Swissinfo avait précédemment rapporté que le Département fédéral des affaires étrangères s’intéressait à l’entreprise en raison de son rôle controversé à Gaza. Les décisions de l’armée ajoutent un nouvel élément à l’examen de la manière dont les services de l’entreprise s’accordent avec les institutions suisses et leurs responsabilités.

Le Parlement pourrait maintenant se pencher sur les contrats de technologies étrangères. Les Vert-e-s ont déposé une initiative parlementaire demandant l’interdiction des contrats avec des fournisseurs étrangers de ces services. Elle invoque la transparence et la sécurité des données confidentielles, des préoccupations qui apparaissent également dans l’évaluation de Palantir par les spécialistes de l’armée.

L’initiative est déposée alors que le Département fédéral de la défense n’a pris aucune décision de principe qui exclurait une collaboration avec l’entreprise américaine. Les cinq refus de l’armée décrivent donc les décisions de spécialistes militaires, et non une interdiction générale applicable à l’ensemble du gouvernement suisse ou au secteur privé. Palantir reste libre de proposer ses services en Suisse.

Un éventuel débat parlementaire réunirait dans une même discussion les règles d’acquisition, la surveillance et le traitement des données. La question soulevée par l’enquête est particulièrement pertinente pour un pays qui tient à sa neutralité et gère des informations sensibles par l’intermédiaire d’institutions fédérales : quelles garanties faudrait-il exiger avant qu’un logiciel étranger puisse traiter des données confidentielles ?

Pour l’heure, le résultat connu est concret. Des spécialistes de l’armée ont examiné cinq propositions de Palantir et les ont toutes rejetées. Dans trois cas, le motif avancé était le contrôle insuffisant des données. L’initiative politique pourrait déterminer si cette prudence au cas par cas devient une règle plus générale pour les marchés publics.