Securitas accusata di 20’000 violazioni del diritto del lavoro in Svizzera

SRF Investigativ ha contato circa 20’000 presunte violazioni della Legge sul lavoro presso Securitas nell’arco di tre anni. L’analisi dei dati interni dell’azienda copre il periodo dal 2023 al 2025 e indica che sarebbero interessati circa 900 collaboratori, a causa di turni eccessivamente lunghi e periodi di riposo insufficienti.

Le accuse riguardano il maggiore fornitore svizzero di servizi di sicurezza, il cui personale è impiegato, tra l’altro, in carceri, ospedali e centri per richiedenti l’asilo. Le cifre riportate descrivono presunte violazioni individuate nei dati, non un accertamento da parte di un tribunale o di un’autorità di vigilanza. Securitas contesta il totale e afferma di non aver commesso una violazione generale e sistematica della legge.

La portata e la durata del presunto fenomeno hanno attirato l’attenzione di specialisti in diritto del lavoro. Denis G. Humbert ha dichiarato a SRF che le pratiche farebbero pensare a problemi sistematici e ha chiesto un intervento delle autorità. Anche Kurt Pärli, professore di diritto all’Università di Basilea, ha affermato che i risultati non possono essere liquidati come un semplice errore di pianificazione.

Securitas ha riconosciuto che alcune pratiche non erano conformi ai principi del diritto del lavoro né ai valori dell’azienda. La società afferma che le misure introdotte negli ultimi anni hanno ridotto i casi problematici. La sua risposta non risolve il disaccordo centrale sulle cifre riportate.

I problemi segnalati riguardavano soprattutto turni troppo lunghi e periodi di riposo insufficienti. L’analisi di SRF Investigativ ha individuato questi aspetti come le principali criticità tra le presunte violazioni registrate dal 2023 al 2025.

Secondo quanto riportato, sarebbero interessati circa 900 collaboratori. Le persone coinvolte lavorerebbero in carceri, ospedali e centri per richiedenti l’asilo, contesti in cui il personale di sicurezza presta servizio presso istituzioni operative 24 ore su 24. I risultati sottopongono a esame le pratiche relative all’orario di lavoro in queste sedi, ma il resoconto pubblicato non suddivide le presunte violazioni per luogo di lavoro o anno.

Rispetto al numero di collaboratori indicato, le cifre rappresentano un numero elevato di episodi, ma non dimostrano che ogni persona interessata abbia vissuto la stessa situazione. Non indicano nemmeno quante violazioni riguardassero un determinato turno o periodo di riposo. Mostrano però che l’analisi di SRF ha rilevato episodi ripetuti nell’arco di tre anni, e non un singolo caso isolato.

Questa distinzione è importante per comprendere le accuse. Il totale riportato conteggia le presunte violazioni, mentre la cifra di 900 si riferisce ai collaboratori che sarebbero stati interessati. Securitas contesta il numero totale, pur ammettendo che alcune pratiche non rispettavano i principi del diritto del lavoro o i valori dell’azienda.

Due esperti di diritto del lavoro hanno dichiarato a SRF che il presunto fenomeno sollevava questioni che andavano oltre i normali errori di pianificazione. Denis G. Humbert, avvocato specializzato in diritto del lavoro, ha descritto le pratiche segnalate come un indizio di condotte sistematiche e ha chiesto alle autorità di intervenire.

Humbert ha dichiarato: «Non è consentito, è inaccettabile. Si tratta di sfruttamento del personale e non è ammesso.» Le sue parole costituiscono una valutazione dei risultati riportati, non una decisione giuridica.

Anche Kurt Pärli, professore di diritto all’Università di Basilea, ha respinto l’idea che la situazione potesse essere spiegata come un semplice errore di pianificazione. Ha affermato: «Il problema di questa situazione va ben oltre.» Le osservazioni degli esperti hanno posto al centro del dibattito la portata e la ricorrenza delle presunte violazioni delle pratiche di Securitas in materia di orario di lavoro.

Le accuse riguardano il rispetto della Legge sul lavoro, mentre l’azienda sostiene che non vi sia stata alcuna violazione generale e sistematica. Le cifre riportate da SRF e la risposta di Securitas lasciano quindi aperte questioni distinte: come siano stati conteggiati i dati interni, quanto fossero diffuse le pratiche e se le presunte violazioni giustifichino un intervento delle autorità.

Securitas riconosce che alcune pratiche non erano conformi ai principi del diritto del lavoro e ai valori dell’azienda. In una presa di posizione scritta, la società ha dichiarato che le misure adottate negli ultimi anni hanno ridotto i casi problematici. Contesta tuttavia la cifra di circa 20’000 presunte violazioni indicata da SRF Investigativ e respinge l’accusa di aver violato la Legge sul lavoro in modo generale e sistematico.

La risposta ammette pratiche non conformi in alcuni casi, ma contesta la portata e la caratterizzazione dei risultati. Questa distinzione è centrale nella disputa: l’analisi di SRF indica presunte violazioni ripetute che avrebbero interessato circa 900 collaboratori nell’arco di tre anni, mentre Securitas afferma che il conteggio complessivo è errato e nega l’esistenza di un fenomeno esteso a tutta l’azienda.

Humbert ha chiesto alle autorità di intervenire, ma i resoconti pubblicati non annunciano né un’inchiesta ufficiale né un accertamento. Le accuse attirano ora l’attenzione sia sui dati interni sia sugli sforzi dichiarati dall’azienda per ridurre i casi problematici. Una valutazione delle accuse dovrà considerare la durata dei turni, i periodi di riposo e la frequenza degli episodi registrati.

Per il personale delle istituzioni citate nei risultati, la questione è se, nella gestione quotidiana, le pratiche di pianificazione dei turni rispettino il diritto del lavoro. L’ammissione di Securitas e la sua negazione di violazioni sistematiche segnano i confini dell’attuale controversia pubblica.