Securitas accusée de 20 000 infractions au droit du travail en Suisse

SRF Investigativ a recensé environ 20 000 infractions présumées à la loi sur le travail chez Securitas sur une période de trois ans. Son analyse de données internes de l’entreprise porte sur la période de 2023 à 2025 et indique qu’environ 900 employés seraient concernés par des horaires excessivement longs et des périodes de repos insuffisantes.

Les allégations concernent le plus grand prestataire de services de sécurité de Suisse, dont le personnel intervient notamment dans des prisons, des hôpitaux et des centres pour requérants d’asile. Les chiffres publiés font état d’infractions présumées relevées dans les données, et non d’une constatation d’un tribunal ou d’une autorité de régulation. Securitas conteste ce total et affirme ne pas avoir commis de violation générale et systématique de la loi.

L’ampleur et la durée du phénomène présumé ont attiré l’attention de spécialistes du droit du travail. Denis G. Humbert a déclaré à SRF que ces pratiques laissaient supposer des problèmes systématiques et a appelé les autorités à intervenir. Kurt Pärli, professeur de droit à l’Université de Bâle, a également estimé que les résultats ne pouvaient pas être écartés comme une simple erreur de planification.

Securitas a reconnu que certaines pratiques n’étaient conformes ni aux principes du droit du travail ni à ses propres valeurs. L’entreprise affirme que les mesures introduites ces dernières années ont réduit le nombre de cas problématiques. Sa réponse ne permet pas de trancher le désaccord central concernant le total annoncé.

Les problèmes signalés concernaient principalement des horaires trop longs et des périodes de repos insuffisantes. L’analyse de SRF Investigativ les a identifiés comme les principales difficultés parmi les infractions présumées enregistrées de 2023 à 2025.

Environ 900 employés seraient concernés. Selon les informations publiées, les personnes en question travaillaient dans des prisons, des hôpitaux et des centres pour requérants d’asile, des établissements où le personnel de sécurité intervient dans des structures ouvertes en permanence. Ces résultats mettent en cause les pratiques en matière de temps de travail dans l’ensemble de ces affectations, mais l’article ne ventile pas les infractions présumées par lieu de travail ou par année.

Les chiffres représentent un nombre important d’incidents au regard du nombre d’employés concernés, mais ils ne permettent pas d’établir que chaque personne a connu les mêmes horaires. Ils ne montrent pas non plus combien d’infractions portaient sur un horaire ou une période de repos en particulier. Ils indiquent toutefois que l’analyse de SRF a relevé des cas répétés sur trois ans, et non un incident isolé.

Cette distinction est importante pour comprendre les allégations. Le total publié correspond aux infractions présumées, tandis que le chiffre de 900 désigne les employés qui seraient concernés. Securitas conteste le nombre total, tout en reconnaissant que certaines pratiques n’étaient conformes ni aux principes du droit du travail ni aux valeurs de l’entreprise.

Deux spécialistes du droit du travail ont déclaré à SRF que le phénomène présumé soulevait des inquiétudes qui dépassaient les erreurs ordinaires de planification. Denis G. Humbert, avocat spécialisé en droit du travail, a décrit les pratiques signalées comme le signe d’un comportement systématique et appelé les autorités à intervenir.

Humbert a déclaré: «Ce n’est pas admissible, c’est inacceptable. Cela constitue une exploitation du personnel et n’est pas autorisé.» Ses propos constituaient une appréciation des faits rapportés, et non une décision juridique.

Kurt Pärli, professeur de droit à l’Université de Bâle, a lui aussi rejeté l’idée que la situation puisse s’expliquer par une simple erreur de planification. Il a déclaré: «Le problème posé par cette situation va bien au-delà.» Les remarques des spécialistes placent l’ampleur et la récurrence des infractions présumées au cœur du débat sur les pratiques de Securitas en matière de temps de travail.

Les allégations portent sur le respect de la loi sur le travail, tandis que l’entreprise maintient qu’il n’y a pas eu de violation générale et systématique. Les chiffres publiés par SRF et la réponse de Securitas laissent donc plusieurs questions distinctes à résoudre: comment les données internes ont été comptabilisées, quelle a été l’étendue des pratiques et si les infractions présumées justifient une intervention des autorités.

Securitas reconnaît que certaines pratiques n’étaient conformes ni aux principes du droit du travail ni aux valeurs de l’entreprise. Dans une déclaration écrite, la société a indiqué que les mesures prises ces dernières années avaient permis de réduire le nombre de cas problématiques. Elle conteste néanmoins le chiffre d’environ 20 000 infractions présumées avancé par SRF Investigativ et rejette l’affirmation selon laquelle elle aurait enfreint la loi sur le travail de manière générale et systématique.

La réponse reconnaît des pratiques non conformes dans certains cas, tout en contestant l’ampleur des faits et leur interprétation. Cette distinction est au cœur du différend: l’analyse de SRF fait état d’infractions présumées répétées concernant environ 900 employés sur trois ans, tandis que Securitas affirme que le total est erroné et nie l’existence d’un phénomène généralisé à l’entreprise.

Humbert a appelé les autorités à intervenir, mais les informations publiées ne font état d’aucune enquête ou constatation officielle. Les allégations attirent désormais l’attention sur les données internes ainsi que sur les efforts que l’entreprise dit avoir déployés pour réduire le nombre de cas problématiques. Toute évaluation des accusations devra porter sur la durée des horaires allégués, les périodes de repos et la fréquence des incidents répertoriés.

Pour le personnel des établissements cités dans les résultats, la question est de savoir si les pratiques en matière de planification sont conformes au droit du travail au quotidien. L’admission de Securitas et son démenti concernant des violations systématiques délimitent les contours du débat public actuel.