Securitas wegen 20’000 mutmasslicher Verstösse gegen Schweizer Arbeitsrecht in der Kritik

SRF Investigativ zählte bei Securitas über drei Jahre rund 20’000 mutmassliche Verstösse gegen das Arbeitsgesetz. Die Analyse interner Unternehmensdaten umfasst die Jahre 2023 bis 2025 und weist auf rund 900 Mitarbeitende hin, die von übermässig langen Schichten und unzureichenden Ruhezeiten betroffen seien.

Die Vorwürfe betreffen den grössten Sicherheitsdienstleister der Schweiz, dessen Mitarbeitende unter anderem in Gefängnissen, Spitälern und Asylzentren eingesetzt werden. Die gemeldeten Zahlen beschreiben mutmassliche Verstösse, die in den Daten festgestellt wurden, nicht aber eine Feststellung durch ein Gericht oder eine Aufsichtsbehörde. Securitas bestreitet die Gesamtzahl und sagt, es liege kein allgemeiner, systematischer Gesetzesverstoss vor.

Das Ausmass und die Dauer des mutmasslichen Musters haben Arbeitsrechtsspezialisten auf den Plan gerufen. Denis G. Humbert sagte gegenüber SRF, die Praktiken deuteten auf systematische Probleme hin, und forderte ein Eingreifen der Behörden. Auch Kurt Pärli, Rechtsprofessor an der Universität Basel, sagte, die Ergebnisse liessen sich nicht als einfacher Planungsfehler abtun.

Securitas räumte ein, dass einige Praktiken nicht mit den Grundsätzen des Arbeitsrechts oder den eigenen Werten vereinbar gewesen seien. Das Unternehmen sagt, in den vergangenen Jahren eingeführte Massnahmen hätten problematische Fälle verringert. Die Stellungnahme lässt den zentralen Streit um die gemeldete Zahl offen.

Bei den gemeldeten Problemen ging es vor allem um zu lange Schichten und zu kurze Ruhezeiten. Die Analyse von SRF Investigativ identifizierte diese als wichtigste Punkte unter den mutmasslichen Verstössen, die von 2023 bis 2025 erfasst wurden.

Rund 900 Mitarbeitende seien betroffen gewesen. Die betreffenden Personen sollen in Gefängnissen, Spitälern und Asylzentren gearbeitet haben, also an Orten, an denen Sicherheitspersonal für Institutionen mit einem Betrieb rund um die Uhr Dienstleistungen erbringt. Die Ergebnisse rücken die Arbeitszeitpraktiken bei diesen Einsätzen ins Zentrum der Aufmerksamkeit. Im veröffentlichten Bericht werden die mutmasslichen Verstösse jedoch weder nach Arbeitsort noch nach Jahr aufgeschlüsselt.

Die Zahlen stehen für eine grosse Zahl von Vorfällen im Verhältnis zur gemeldeten Zahl betroffener Mitarbeitender. Sie belegen jedoch nicht, dass alle Betroffenen demselben Muster ausgesetzt waren. Ebenso zeigen sie nicht, wie viele Verstösse eine bestimmte Schicht oder Ruhezeit betrafen. Sie weisen aber darauf hin, dass SRF in der Analyse wiederholte Fälle über einen Zeitraum von drei Jahren fand und nicht nur einen einzelnen, isolierten Vorfall.

Diese Unterscheidung ist wichtig, um die Vorwürfe einzuordnen. Die gemeldete Gesamtzahl zählt mutmassliche Verstösse; die Zahl von 900 bezieht sich auf Mitarbeitende, die betroffen gewesen sein sollen. Securitas bestreitet die Gesamtzahl, räumt aber ein, dass einige Praktiken den Grundsätzen des Arbeitsrechts oder den Unternehmenswerten nicht entsprachen.

Zwei Arbeitsrechtsexperten sagten gegenüber SRF, das mutmassliche Muster gebe Anlass zur Sorge und gehe über gewöhnliche Planungsfehler hinaus. Denis G. Humbert, ein auf Arbeitsrecht spezialisierter Anwalt, bezeichnete die gemeldeten Praktiken als Hinweis auf systematisches Vorgehen und forderte die Behörden zum Eingreifen auf.

Humbert sagte: «Das ist nicht zulässig, es ist inakzeptabel. Das ist eine Ausbeutung des Personals und nicht erlaubt.» Seine Aussagen waren eine Einschätzung der gemeldeten Ergebnisse und kein Gerichtsurteil.

Auch Kurt Pärli, Rechtsprofessor an der Universität Basel, wies die Vorstellung zurück, die Situation lasse sich als einfacher Planungsfehler erklären. Er sagte: «Das Problem bei dieser Situation geht weit darüber hinaus.» Die Äusserungen der Experten rückten das Ausmass und die wiederholten mutmasslichen Verstösse ins Zentrum der Debatte über die Arbeitszeitpraktiken von Securitas.

Die Vorwürfe betreffen die Einhaltung des Arbeitsgesetzes. Das Unternehmen hält dagegen, es habe keinen allgemeinen und systematischen Verstoss gegeben. Die von SRF gemeldeten Zahlen und die Stellungnahme von Securitas lassen daher unterschiedliche Fragen offen: wie die internen Daten gezählt wurden, wie weit verbreitet die Praktiken waren und ob die mutmasslichen Verstösse ein Eingreifen der Behörden rechtfertigen.

Securitas räumt ein, dass einige Praktiken den Grundsätzen des Arbeitsrechts und den Werten des Unternehmens nicht entsprachen. In einer schriftlichen Stellungnahme sagte das Unternehmen, in den vergangenen Jahren ergriffene Massnahmen hätten problematische Fälle verringert. Gleichzeitig bestreitet es die von SRF Investigativ genannte Zahl von rund 20’000 mutmasslichen Verstössen und weist den Vorwurf zurück, das Unternehmen habe allgemein und systematisch gegen das Arbeitsgesetz verstossen.

Die Stellungnahme räumt in einigen Fällen nicht konforme Praktiken ein, stellt aber das Ausmass und die Einordnung der Ergebnisse infrage. Diese Unterscheidung ist zentral für den Streit: Die Analyse von SRF weist auf wiederholte mutmassliche Verstösse hin, von denen über drei Jahre rund 900 Mitarbeitende betroffen gewesen seien. Securitas sagt dagegen, die Gesamtzahl sei falsch, und bestreitet ein unternehmensweites Muster.

Humbert forderte ein Eingreifen der Behörden. Die veröffentlichten Berichte enthalten jedoch keine Ankündigung einer offiziellen Untersuchung oder einer behördlichen Feststellung. Die Vorwürfe lenken den Blick nun sowohl auf die internen Daten als auch auf die vom Unternehmen genannten Bemühungen, problematische Fälle zu verringern. Eine Beurteilung der Vorwürfe muss sich mit der mutmasslichen Länge der Schichten, den Ruhezeiten und der Häufigkeit der erfassten Vorfälle befassen.

Für Mitarbeitende in den in den Ergebnissen genannten Institutionen stellt sich die Frage, ob die Arbeitszeitplanung im Alltag dem Arbeitsrecht entspricht. Das Eingeständnis von Securitas und das gleichzeitige Bestreiten systematischer Verstösse markieren die Grenzen des derzeitigen öffentlichen Streits.