Un actionnaire d’UBS appelle la banque à quitter la Suisse

Un actionnaire qui détient environ 1,8 % des actions d’UBS exhorte la plus grande banque de Suisse à quitter le pays. Artisan Partners, qui gère plus de 60 millions d’actions UBS pour ses clients, estime que les règles proposées en matière de fonds propres font de la Suisse une base peu attrayante pour une banque mondiale.

Cette intervention intervient alors que le Parlement débat du renforcement des garanties pour les banques d’importance systémique, après la faillite de Credit Suisse et sa reprise d’urgence par UBS. La chambre haute a soutenu une proposition qui, selon les estimations d’UBS, nécessiterait 16 milliards de dollars de fonds propres supplémentaires de catégorie 1. Le texte passe maintenant à la chambre basse, et une décision définitive ne devrait pas intervenir avant l’an prochain.

Les gérants de portefeuille d’Artisan Partners, dont Daniel O’Keefe, ont exposé leur position dans une lettre adressée mercredi au conseil d’administration d’UBS. « Le fait est simple : la Suisse n’est plus un lieu attrayant ou souhaitable pour UBS », ont-ils écrit.

Le différend place les rendements pour les actionnaires, la stabilité financière et les intérêts économiques de la Suisse au cœur d’un même débat législatif. UBS emploie des milliers de personnes en Suisse, a son siège à Zurich et reste un acteur central du secteur financier du pays. Le débat sur une éventuelle délocalisation dépasse donc le bilan de la banque et touche à l’avenir du secteur bancaire suisse.

Selon les propres estimations de la banque, les règles proposées contraindraient UBS à détenir nettement plus de fonds propres absorbant les pertes. La mesure approuvée par la chambre haute prévoit un ratio de fonds propres de base de 90 % pour les filiales étrangères d’UBS, une exigence que la banque juge excessive.

Le débat sur les fonds propres fait suite à la crise de Credit Suisse, qui a révélé les conséquences de la défaillance d’un établissement aux activités mondiales et profondément lié à l’économie suisse. Les responsables politiques veulent renforcer les réserves de sécurité entourant UBS, seul géant bancaire mondial encore présent dans le pays. Ils examinent également la manière dont une banque mère devrait soutenir ses filiales étrangères en cas de crise.

UBS estime que la décision parlementaire ne constitue pas un compromis. La banque soutient que la réglementation devrait s’attaquer aux causes de la faillite de Credit Suisse, tout en restant ciblée, proportionnée et conforme aux normes internationales. Ses inquiétudes portent sur le montant des fonds propres immobilisés par la proposition et sur ses effets sur les rendements pour les actionnaires.

La prochaine étape revient au Conseil national, la chambre basse de Suisse. Les parlementaires pourraient assouplir la mesure, la modifier ou conserver l’approche de la chambre haute. Tant que le Parlement n’aura pas achevé ce processus, le niveau exact des exigences de fonds propres restera incertain. Le débat a toutefois déjà modifié les termes des relations entre UBS et Berne, en faisant de l’emplacement du siège du groupe une question pour les actionnaires.

Artisan Partners estime à environ 36 milliards de dollars la perte potentielle de capitalisation boursière pour les actionnaires. L’investisseur affirme qu’UBS pourrait utiliser ces fonds plus efficacement dans un pays dont les règles sont similaires au cadre actuellement en vigueur en Suisse, et estime que ces fonds pourraient générer un rendement de 15 %.

Ces chiffres constituent le socle financier de l’appel à la délocalisation. Artisan Partners a déjà plaidé pour des changements stratégiques dans d’autres entreprises suisses, dont Novartis. Dans sa lettre à UBS, le fonds présente la question comme un enjeu d’efficacité du capital et de compétitivité à long terme, plutôt que comme un désaccord ponctuel au sujet d’un vote parlementaire.

Une délocalisation aurait des conséquences que la lettre ne quantifie pas. Le siège d’UBS, ses fonctions de direction et ses vastes activités en Suisse soutiennent l’emploi, les recettes fiscales, les services professionnels ainsi que la place de Zurich comme centre financier mondial. La banque entretient également des liens de longue date avec les institutions et les ménages suisses grâce à ses services de gestion de fortune, de financement des entreprises et d’investissement.

La ministre des finances, Karin Keller-Sutter, a minimisé la probabilité qu’UBS déménage à l’étranger, selon un autre article. Son appréciation tient compte des obstacles pratiques liés au déplacement d’une banque mondiale, tandis que les investisseurs calculent la valeur d’un autre cadre réglementaire. UBS a également clairement indiqué qu’elle continuerait à faire valoir ses arguments auprès du Parlement, analyses à l’appui, avant que les parlementaires ne prennent une décision définitive.

UBS affirme qu’elle conservera son siège en Suisse et défendra les intérêts de ses actionnaires tout au long du processus législatif. Un porte-parole a déclaré que l’objectif de la banque était de « continuer à exercer avec succès ses activités de banque mondiale depuis la Suisse », tout en plaidant pour des règles ciblées et proportionnées, conformes aux normes internationales.

Cette position laisse présager un différend qui pourrait durer. Le Conseil national examinera la proposition de la chambre haute, et le texte final pourrait être modifié avant son entrée en vigueur. UBS soumettra de nouveaux faits et de nouvelles analyses, en se concentrant sur les exigences de fonds propres, le traitement des filiales étrangères et les leçons que les autorités de réglementation tirent de la faillite de Credit Suisse.

Pour la Suisse, les enjeux concernent la résilience de son système financier et la compétitivité de sa principale banque internationale. Pour UBS, la question détermine le montant des fonds propres qu’elle peut affecter aux crédits, à la gestion de fortune et à d’autres activités. Pour des actionnaires comme Artisan Partners, il s’agit de savoir si les règles suisses imposent un coût auquel les établissements concurrents d’autres pays échappent.

La menace de délocalisation a aiguisé le débat politique, mais n’a pas débouché sur un projet de déménagement. UBS reste à Zurich, le Parlement n’a pas encore arrêté les règles et la banque continue de soutenir que la Suisse peut accueillir un établissement mondial tout en maintenant des garanties crédibles. La prochaine décision reviendra à la chambre basse, avant de nouvelles négociations sur le texte législatif définitif.