La Suisse approuve 70 millions de CHF d’aides contre la sécheresse pour les exploitations agricoles et les forêts

À la mi-août, la Suisse a enregistré le plus faible niveau de précipitations jamais mesuré à cette période de l’année. Le ministre de l’Environnement Albert Rösti a déclaré que la longue période de sécheresse mettait sous pression le bétail, les cours d’eau, les écosystèmes, les forêts, les exploitations agricoles, la production d’électricité et le transport fluvial.

Le Conseil fédéral a réagi en débloquant de nouveaux moyens pour les deux secteurs les plus directement exposés aux conditions météorologiques. Les exploitations agricoles recevront 54 millions de CHF sous forme de prêts sans intérêts afin de compenser les pertes de revenus. Les fonds consacrés à l’adaptation des forêts au changement climatique doivent augmenter de 17,5 millions de CHF en 2027. Un montant annuel similaire pourrait être disponible à partir de 2028.

Le gouvernement et les documents de référence présentent le paquet comme s’élevant à 70 millions de CHF, alors que les deux montants publiés totalisent 71,5 millions de CHF. Cette différence devra être clarifiée lorsque le Parlement examinera la demande concernant les forêts et la réponse plus générale à la sécheresse.

Le problème immédiat concerne les liquidités. Les agriculteurs paient plus cher le fourrage, consacrent davantage d’heures à gérer des champs éprouvés par la sécheresse et récoltent des cultures moins abondantes. Les propriétaires forestiers doivent, à plus long terme, aider les forêts à résister à la chaleur, au manque d’eau et à l’évolution des conditions de croissance. La décision inscrit les aides contre la sécheresse dans les programmes fédéraux existants, tout en laissant aux cantons et aux communes la responsabilité de nombreuses mesures locales.

Les agriculteurs recevront 54 millions de CHF sous forme de prêts, et non de subventions. Ces fonds doivent permettre aux exploitations les plus durement touchées de préserver leurs liquidités, malgré la baisse des rendements et la hausse des coûts d’exploitation.

Christian Hofer, directeur de l’Office fédéral de l’agriculture, a relevé trois difficultés : des factures de fourrage plus élevées, davantage de travail dans les champs et une production en baisse. Selon lui, la production de pommes de terre et de betteraves sucrières a diminué de 20 à 25 %. La production laitière recule également, car il devient plus difficile de se procurer du fourrage.

La pénurie ne se limite pas à la Suisse. Certaines exploitations ont dû abattre davantage d’animaux faute de fourrage en quantité suffisante. Les abattages ont doublé en juillet, augmentant l’offre sur un marché de la viande déjà faible et faisant baisser les prix. Les agriculteurs doivent ainsi faire face à des coûts plus élevés alors que plusieurs sources de revenus se dégradent.

Les prêts peuvent aider les exploitations à payer leurs factures, mais ils alourdiront leurs dettes futures. Rösti a reconnu qu’ils ne pouvaient pas résoudre les difficultés de toutes les entreprises. Il a également indiqué que certaines exploitations pourraient faire faillite pour des raisons économiques, rappelant que leur nombre, tout comme celui des agriculteurs suisses, diminue chaque année, indépendamment des vagues de chaleur. Les petites exploitations suisses, souvent morcelées, n’ont généralement pas une taille suffisante pour répartir les coûts des machines, des bâtiments et de la main-d’œuvre sur de vastes surfaces.

Les forêts recevront 17,5 millions de CHF pour leur adaptation au changement climatique en 2027. Le Conseil fédéral demande au Parlement d’approuver cette hausse, tout en indiquant qu’un montant similaire pourrait être débloqué chaque année à partir de 2028.

La mesure destinée aux forêts va au-delà des comptes immédiats d’une exploitation agricole. Les forêts suisses régulent les eaux, protègent les pentes et les zones habitées, offrent des habitats et soutiennent les économies régionales. Les périodes prolongées de chaleur et de sécheresse affaiblissent les arbres et les écosystèmes, ce qui accentue la pression sur les gestionnaires forestiers pour qu’ils adaptent leurs pratiques et protègent les zones vulnérables.

Le financement doit encore être approuvé par le Parlement. Les élus pourront donc examiner la répartition des fonds, les projets d’adaptation admissibles et la manière dont les dépenses fédérales devraient s’articuler avec les responsabilités cantonales. Le gouvernement n’a pas déclaré l’état d’urgence national et Rösti estime que le droit en vigueur lui donne les moyens suffisants pour agir.

Le calendrier met en évidence un équilibre politique délicat. L’aide d’urgence doit être rapidement disponible lorsque le manque d’eau endommage les cultures et affecte le bétail. L’adaptation des forêts exige une planification à plus long terme, un financement stable et des décisions dont les résultats ne seront pas forcément visibles en une seule saison. En proposant un financement récurrent à partir de 2028, le Conseil fédéral considère la résilience des forêts comme un investissement public de long terme, et non comme une réponse ponctuelle aux conditions météorologiques de cet été.

Le gouvernement a rejeté les appels à déclarer l’état d’urgence. Rösti et des hauts responsables de l’agriculture, de l’environnement et de l’approvisionnement économique du pays ont défendu les mesures déjà prises et celles encore en préparation. Selon eux, le système fédéral agit dans le cadre juridique en vigueur, les cantons et les communes conservant des responsabilités importantes.

Cette position a suscité des critiques politiques. Les Vert-e-s ont demandé la création d’un nouveau secrétariat d’État à la protection du climat, tandis que la présidente du parti, Lisa Mazzone, a estimé que le portefeuille de l’environnement devait être retiré à Rösti. Rösti a déclaré à la RTS que les critiques faisaient partie de la vie politique, en particulier à un an des élections, et a rejeté l’idée de réorganiser l’administration fédérale.

Le Parti socialiste, les Vert-e-s et les Vert’libéraux souhaitent un débat extraordinaire durant la session d’automne du Parlement. Leur démarche permettra de vérifier si la réponse limitée du gouvernement, organisée par secteurs, est suffisante face à une sécheresse qui affecte aussi la santé publique, le bien-être animal, les cours d’eau, les transports et la production d’énergie, en plus de l’agriculture.

Rösti a également souligné que de nombreuses mesures relevaient des cantons et des communes. La Confédération pourrait soutenir des améliorations des bâtiments afin de protéger la population contre les fortes chaleurs, mais elle n’a pas transféré toutes les responsabilités à Berne.

La Confédération évaluera la situation d’ici octobre. Son analyse portera sur la santé publique, le bien-être animal, les cartes nationales des températures et les mesures agricoles supplémentaires. Elle déterminera si le paquet d’aides actuel doit être élargi à mesure que la sécheresse se prolonge.

Pour les agriculteurs, la question cruciale est de savoir si les prêts permettront de traverser une seule mauvaise saison ou s’ils laisseront des exploitations déjà fragiles avec des dettes qu’elles ne pourront pas rembourser. La structure de l’agriculture suisse rend cette question particulièrement sensible. De nombreuses exploitations sont de petite taille selon les normes européennes, en raison du relief montagneux, du morcellement de la propriété et de la volonté de longue date du pays de maintenir l’agriculture dans les régions difficiles. Les subventions contribuent à préserver ces exploitations, tandis que le coût élevé des machines, des bâtiments et de la main-d’œuvre limite leur compétitivité sur les prix.

La foresterie s’inscrit dans un autre horizon temporel. Une seule saison pluvieuse ne supprimerait pas la nécessité de préparer les forêts aux épisodes répétés de chaleur et de stress hydrique. Le financement récurrent proposé à partir de 2028 vise ce défi de long terme, même si le Parlement doit encore approuver la première hausse.

La réponse à la sécheresse sera donc évaluée selon deux axes : la rapidité avec laquelle les crédits d’urgence parviendront aux exploitations agricoles et la capacité de la Suisse à mettre en place une protection durable des terres, des forêts, des animaux et des collectivités. Le débat d’automne montrera jusqu’où les responsables fédéraux sont prêts à poursuivre ces efforts.