Une entreprise suisse de sécurité accusée de milliers d’infractions au droit du travail

Environ 20 000 infractions présumées à la loi suisse sur le travail ont placé l’entreprise de sécurité Securitas sous le feu des critiques. Selon une analyse de données internes de l’entreprise par SRF Investigativ, les infractions auraient été commises entre 2023 et 2025 et auraient concerné environ 900 employés.

Les problèmes signalés portaient principalement sur des horaires excessivement longs et des périodes de repos insuffisantes. Les employés concernés auraient travaillé dans des prisons, des hôpitaux et des centres pour requérants d’asile, où Securitas fournit des services de sécurité.

Ces accusations ont suscité les critiques publiques de deux experts juridiques interrogés par SRF. L’avocat spécialisé en droit du travail Denis G. Humbert a qualifié la tendance signalée de systématique et demandé une intervention des autorités. Kurt Pärli, professeur de droit à l’Université de Bâle, a déclaré que la situation ne pouvait pas être réduite à une simple erreur de planification.

Securitas a reconnu que certaines pratiques n’étaient conformes ni aux principes du droit du travail ni à ses propres valeurs. L’entreprise conteste le total avancé par SRF et affirme qu’il n’y a pas eu de violation générale et systématique de la loi sur le travail.

Les infractions présumées s’étendraient sur trois ans, selon l’analyse de données internes de Securitas réalisée par SRF Investigativ. L’enquête de la chaîne a recensé environ 20 000 infractions à la loi sur le travail de 2023 à 2025, qui auraient concerné environ 900 employés.

Les chiffres font apparaître deux problèmes récurrents : des horaires trop longs et des périodes de repos trop courtes. Les cas signalés concernaient des employés affectés à des prisons, des hôpitaux et des centres pour requérants d’asile. Ces lieux sont des institutions fonctionnant en continu, mais les conclusions de l’enquête, telles que rapportées par Keystone-ATS, portent sur les horaires de travail et les périodes de repos.

Le total avancé est contesté. Securitas a déclaré que les mesures prises ces dernières années avaient réduit les cas problématiques et a contesté le chiffre de 20 000. L’entreprise a également indiqué que des erreurs ne pouvaient pas être exclues, tout en rejetant l’accusation d’une violation générale et systématique de la loi sur le travail.

Le différend porte à la fois sur l’ampleur des cas et sur la question de savoir s’ils relèvent d’erreurs isolées ou d’une pratique plus générale.

Deux experts juridiques estiment que la tendance signalée mérite un examen approfondi. Denis G. Humbert, avocat spécialisé en droit du travail, a déclaré à SRF que les infractions présumées témoignaient d’une pratique systématique et a appelé les autorités à intervenir.

« Ce n’est pas admissible, c’est inacceptable. Cela constitue une exploitation du personnel et ce n’est pas permis », a déclaré Humbert. Son appréciation remet en question l’idée selon laquelle les cas signalés pourraient être considérés comme de simples erreurs d’établissement des horaires.

Kurt Pärli, professeur de droit à l’Université de Bâle, a avancé un argument similaire. Selon lui, les faits révélés « ne peuvent pas être balayés comme une simple erreur de planification », et le problème va plus loin.

Leurs commentaires portent sur la distinction au cœur du différend : les cas relèvent-ils d’erreurs individuelles ou révèlent-ils un problème plus général dans la gestion des horaires et des périodes de repos ? Securitas rejette cette dernière interprétation et affirme qu’il n’y a pas eu de violation générale et systématique de la loi sur le travail.

Securitas a admis que certaines pratiques n’étaient conformes ni aux principes du droit du travail ni aux valeurs de l’entreprise. Dans une déclaration écrite, l’entreprise a indiqué que les mesures introduites ces dernières années avaient réduit les cas problématiques. Elle a également déclaré que des erreurs ne pouvaient pas être exclues.

L’entreprise conteste l’estimation d’environ 20 000 infractions avancée par SRF Investigativ et rejette l’accusation d’une violation générale et systématique de la loi sur le travail. Cette réponse oppose la position de l’entreprise à l’évaluation de Humbert et Pärli, qui ont tous deux estimé que la situation signalée dépassait le cadre d’erreurs ordinaires de planification.

Humbert a demandé une intervention des autorités. Les accusations concernent les horaires de travail et les périodes de repos du personnel affecté à des prisons, des hôpitaux et des centres pour requérants d’asile, tandis que l’entreprise affirme que ses mesures ont réduit le nombre de cas problématiques.

Le débat public porte désormais sur l’ampleur des infractions signalées, la reconnaissance par l’entreprise de certaines pratiques non conformes et l’appel des experts à une intervention. Securitas maintient que les accusations ne démontrent pas l’existence d’une violation systématique à l’échelle de l’entreprise.