L’échec d’un essai de Novartis met sa stratégie de croissance sous pression

Les actions Novartis ont chuté de 9,6% à 113,42 CHF mardi matin, prolongeant une vague de ventes amorcée la veille. Le groupe pharmaceutique bâlois a reculé après avoir annoncé que le del-desiran n’avait pas atteint le critère d’évaluation principal de l’étude Harbor, un essai mené auprès de patients atteints de dystrophie myotonique de type 1, une maladie musculaire évolutive.

Cette baisse fait suite à un recul de 3,2% lundi, lorsque les investisseurs ont appris que le pelacarsen, un médicament expérimental contre les maladies cardiaques, n’avait pas non plus atteint son critère d’évaluation principal. Novartis avait atteint un record de 132,68 CHF la semaine précédente. Ce retournement rapide place immédiatement le portefeuille de recherche du groupe au centre des préoccupations des investisseurs, qui misaient sur une croissance continue grâce aux nouveaux médicaments.

Le résultat du del-desiran a des conséquences qui dépassent le cadre d’un seul programme. Novartis a obtenu ce traitement dans le cadre du rachat de la société américaine de biotechnologie Avidity Biosciences, avec d’autres candidats médicaments qui ont jusqu’ici donné des résultats positifs lors d’essais. La Banque cantonale de Zurich a déclaré que ce résultat avait entamé la confiance dans l’ensemble du portefeuille d’Avidity. Vontobel a qualifié ce résultat de revers important pour le portefeuille de développement. La réaction du marché montre à quelle vitesse le sentiment peut changer lorsque plusieurs risques liés à des développements avancés apparaissent en même temps.

Environ 150 patients ont participé à l’étude Harbor, qui a duré 54 semaines, et qui mesurait la rapidité avec laquelle les participants pouvaient ouvrir les mains. Le test visait à évaluer la raideur musculaire associée à la dystrophie myotonique de type 1, une maladie qui affecte progressivement les mouvements et les activités quotidiennes.

Le del-desiran n’a pas obtenu le résultat espéré sur ce critère d’évaluation principal. Novartis a indiqué que les données montraient des signes d’effet sur d’autres critères examinés, ce qui laisse à l’entreprise des éléments supplémentaires à évaluer. Ces résultats secondaires pourraient influencer les discussions sur les prochaines étapes du programme, mais l’échec sur le critère principal a déjà contraint les analystes à retirer de leurs modèles la valeur commerciale attendue.

Vontobel estimait que le del-desiran pourrait générer un pic de ventes annuelles de 3 milliards de dollars en cas de succès du développement, même en tenant compte du risque d’échec. UBS avait prévu jusqu’à 2 milliards de dollars selon une approche comparable. Vontobel retire désormais ses prévisions de ventes de son modèle d’évaluation, tandis qu’UBS considère également ce revers comme négatif.

Cet épisode illustre l’impact financier que peut avoir un seul essai clinique avancé. Un médicament peut répondre à un besoin médical important encore insatisfait et ne pas parvenir à démontrer le bénéfice requis selon une mesure précise. Pour les investisseurs, ce résultat transforme des années de recherche et de dépenses d’acquisition en un actif bien plus incertain.

L’acquisition d’Avidity est désormais confrontée à un problème de confiance, même si d’autres composés ont fait état de résultats positifs. L’analyse de la Banque cantonale de Zurich met en lumière la manière dont les investisseurs évaluent les portefeuilles acquis auprès de sociétés de biotechnologie. Ils ne valorisent que rarement chaque candidat séparément pendant longtemps. L’échec d’un programme important peut faire naître des doutes sur la qualité de la plateforme scientifique, le processus de sélection et les hypothèses retenues pour fixer le prix de l’opération.

Cette pression mettra à l’épreuve la stratégie de Novartis, qui recourt à l’innovation externe pour renforcer son portefeuille de développement. Les acquisitions peuvent apporter des technologies prometteuses, des équipes spécialisées et des médicaments dont le développement interne prendrait des années. Elles transfèrent aussi à l’acheteur le risque lié au développement, à un moment où la valeur perçue de l’actif est élevée. En cas d’échec d’un essai pivot, l’acquéreur assume l’impact financier et doit expliquer ce qui reste viable.

L’entreprise a connu plusieurs chocs liés à la recherche en peu de temps. Outre les revers du del-desiran et du pelacarsen, Novartis a interrompu plusieurs essais expérimentaux de thérapie cellulaire à la fin août après le décès de trois patients. Ces événements concernent des traitements et des domaines scientifiques différents et ne démontrent donc pas un échec généralisé au sein de l’entreprise. Ils donnent toutefois aux investisseurs davantage de raisons d’examiner de près la gouvernance, la conception des essais et l’équilibre entre la recherche interne et les projets acquis.

En 2024, le développement d’un nouveau médicament coûtait en moyenne 2,23 milliards de dollars, selon les chiffres des 20 plus grandes entreprises biopharmaceutiques du monde. Cette moyenne était 65% plus élevée qu’en 2014, ce qui accroît les enjeux de chaque décision concernant le portefeuille de développement, des premiers travaux en laboratoire aux essais de grande envergure menés à un stade avancé.

Pour les grands groupes pharmaceutiques suisses, les acquisitions permettent d’accéder à l’innovation sans attendre que chaque projet émerge des laboratoires internes. En contrepartie, elles exposent les entreprises à une incertitude scientifique qu’aucune transaction ne peut éliminer. Les résultats d’essais peuvent décevoir parce qu’un traitement n’améliore pas le critère principal choisi, parce que la population étudiée réagit différemment des attentes ou parce qu’un mécanisme biologique prometteur ne se traduit pas par un bénéfice significatif pour les patients.

Le résultat du del-desiran souligne également les limites des prévisions de ventes. Vontobel et UBS avaient attribué au traitement un potentiel de plusieurs milliards de dollars, tout en intégrant la possibilité d’un échec. Ces estimations ajustées en fonction du risque aident les investisseurs à comparer les programmes, mais elles peuvent tout de même susciter de fortes attentes sur le marché autour d’un médicament non autorisé. Dès lors que l’essai clé n’atteint pas son objectif, les analystes doivent retirer des revenus qui ont pu soutenir la valorisation et les perspectives de croissance de l’entreprise.

Novartis doit désormais montrer que le reste de son portefeuille de développement peut compenser les attentes déçues. Pour cela, il lui faut apporter des preuves claires concernant les autres candidats d’Avidity, procéder à une allocation rigoureuse du capital et expliquer de manière transparente comment les risques liés aux essais sont gérés.

Novartis doit désormais rétablir la confiance tout en conservant son intérêt pour la recherche externe. La réaction du marché ne prouve pas que le portefeuille d’Avidity a échoué. D’autres composés issus de l’acquisition ont donné des résultats positifs lors d’essais, et Novartis a indiqué que le del-desiran avait montré des signes d’effet sur des critères supplémentaires. Ces éléments pourraient étayer des analyses plus approfondies, des discussions avec les autorités réglementaires ou une réévaluation de l’avenir du programme.

La tâche immédiate est plus concrète. Les investisseurs attendront une explication claire de la signification des données de l’étude Harbor, une indication quant à la pertinence d’un éventuel essai de suivi et des précisions sur les capitaux que l’entreprise compte engager. Ils examineront aussi les prochains résultats de l’ensemble du portefeuille de développement afin de déterminer si le del-desiran est un échec isolé ou le signe de problèmes d’exécution plus généraux.

La Suisse est directement concernée par l’issue de cette situation. Novartis est l’un des principaux moteurs de la recherche en entreprise du pays et un grand employeur à Bâle, tandis que le cours de son action compte pour le marché suisse. Un portefeuille de développement moins solide peut affecter non seulement la valorisation, mais aussi les priorités de recherche, les partenariats et les investissements dans les sciences de la vie en Suisse.

Les prochaines communications de l’entreprise auront donc une importance particulière. La direction devra distinguer le sort d’un seul traitement contre une maladie musculaire des performances de l’ensemble du portefeuille, tout en fournissant aux investisseurs suffisamment d’éléments pour évaluer si sa stratégie de croissance fondée sur les acquisitions reste crédible.