Le gouvernement rejette une neutralité plus stricte, en prélude à la votation de septembre

La Suisse se trouve à un tournant décisif, alors que le Conseil fédéral déclare officiellement la guerre à l’initiative « Sauvegarder la neutralité suisse ». Le 11 août 2026, le gouvernement a lancé une campagne à forts enjeux, exhortant la population à rejeter une proposition qui inscrirait dans la Constitution un statut de neutralité « perpétuelle et armée ». Le ministre des affaires étrangères Ignazio Cassis et ses collègues affirment avec une conviction absolue que l’interprétation flexible actuelle de la neutralité a fait ses preuves depuis des décennies. En rejetant cette définition plus stricte, le gouvernement avertit que la Suisse doit éviter de se paralyser elle-même. Selon lui, l’initiative réduirait dangereusement la « marge de manœuvre » du pays sur la scène internationale, privant de fait Berne de sa capacité à réagir aux rapides évolutions géopolitiques. Il ne s’agit pas simplement d’un débat sur une politique publique, mais d’une lutte autour du mécanisme même de la diplomatie suisse. Le gouvernement estime que, si l’initiative prétend protéger le pays, elle risque en réalité de l’isoler et d’empêcher la Suisse de défendre ses intérêts dans un ordre international toujours plus instable.

Les sanctions sont devenues le nouveau front de la souveraineté suisse, et le gouvernement refuse de reculer. L’initiative proposée obligerait la Suisse à s’abstenir de toute sanction économique ou diplomatique, sauf si celle-ci est explicitement approuvée par le Conseil de sécurité de l’ONU, un organe souvent paralysé par les vetos des grandes puissances. Le Conseil fédéral répond que les sanctions sont un instrument essentiel pour faire respecter le droit international. En tant que petit État, la Suisse dépend fortement d’un ordre mondial fondé sur des règles. Garder le silence face à des violations flagrantes n’est pas seulement une faute morale, c’est aussi un risque stratégique. Le gouvernement souligne en outre la nécessité de coopérer sur le plan militaire. Alors que l’initiative interdit de rejoindre toute alliance de défense, Berne affirme que la Suisse doit conserver la souplesse nécessaire pour coopérer avec ses partenaires afin de garantir sa sécurité nationale. Le contraste est frappant : l’initiative promet le bouclier d’un détachement total, tandis que le gouvernement estime qu’un tel bouclier finirait par devenir une cage, empêchant le pays de participer aux dispositifs de sécurité qui le protègent.

Plus de 130 000 citoyennes et citoyens ont signé en faveur d’une vision de la Suisse qui regarde vers le passé pour avancer. Menés par Walter Wobmann, de l’Union démocratique du centre (UDC), et Stephan Rietiker, de Pro Suisse, les partisans de l’initiative estiment que les autorités fédérales érodent la neutralité suisse par une politique du « salami ». Ils mettent en avant un changement frappant de perception : la Russie qualifie désormais officiellement la Suisse d’« État inamical ». Pour les partisans, comme l’ancien conseiller fédéral Christoph Blocher, cela prouve que l’approche pragmatique du gouvernement a déjà échoué. Ils estiment que seul un mandat constitutionnel rigide peut dissuader les agressions étrangères et préserver le rôle unique de la Suisse comme médiatrice crédible. Walter Wobmann, qui a déjà remporté plusieurs votations, insiste sur le fait qu’il s’agit d’une question de principe qui dépasse les clivages partisans. Le comité de campagne estime qu’une neutralité « armée et perpétuelle » est le seul moyen d’empêcher la Suisse d’être entraînée dans l’orbite de l’OTAN ou de l’Union européenne, préservant ainsi l’indépendance qui caractérise la Confédération depuis des générations.

Selon un récent sondage de la RTS, pas moins de 68 % des personnes interrogées ont l’intention de voter « non », ce qui laisse présager une bataille difficile pour l’initiative. Malgré cela, le climat politique reste électrique à l’approche de la votation du 27 septembre. Ce scrutin ne porte pas simplement sur une mesure particulière : il s’agit d’un choix sur l’identité de la Suisse au XXIe siècle. Les électrices et électeurs choisiront-ils la voie de la « neutralité active » du gouvernement, qui permet de participer aux sanctions internationales et de resserrer les liens en matière de sécurité, ou reviendront-ils à la « neutralité stricte » défendue par l’UDC ? Les conséquences sont considérables. Un « oui » obligerait à rompre radicalement avec les régimes de sanctions occidentaux et pourrait compliquer les relations avec l’UE et les États-Unis. À l’inverse, le Conseil fédéral interpréterait un « non » comme un mandat pour poursuivre la voie actuelle de l’engagement pragmatique. Alors que la campagne s’intensifie, la population suisse doit décider si sa neutralité est un instrument flexible de la politique étrangère ou un pilier immuable de son identité nationale.