Plusieurs communes genevoises contestent en justice l’interdiction des maillots de bain dans les piscines

Une coalition impressionnante de cinq communes genevoises s’insurge ouvertement contre l’interdiction controversée des maillots de bain dans le canton. Ce qui avait commencé par une protestation isolée de Vernier a pris l’ampleur d’une véritable révolte juridique, Meyrin, Carouge, Lancy et la puissante Ville de Genève ayant déposé des recours formels en juin. Ce front uni sans précédent s’oppose à une loi entrée en vigueur il y a seulement quelques semaines, qui prive de fait les autorités locales de leur droit de gérer leurs propres installations aquatiques. Le texte, qui impose que les maillots laissent les bras nus et s’arrêtent aux genoux, a transformé la tenue au bord des bassins en enjeu constitutionnel majeur. Si ses partisans invoquent la laïcité et l’hygiène, les communes y voient une ingérence « vague et inapplicable » dans la gestion locale. La rapidité de cette escalade juridique révèle une profonde fracture entre les ambitions idéologiques du Conseil d’État et les réalités pratiques de la gestion communale. Alors que les températures estivales grimpent, l’application de ces règles reste plongée dans une incertitude chaotique.

Les objectifs de santé publique sont sacrifiés sur l’autel du symbolisme politique. Les quatre communes qui ont récemment déposé un recours estiment que l’interdiction contredit directement leur responsabilité légale de promouvoir la prévention du cancer de la peau. Les vêtements anti-UV sont reconnus dans le monde entier comme un moyen de lutter contre les effets nocifs du rayonnement solaire, mais la nouvelle loi genevoise rend ces équipements salvateurs illégaux dans les piscines publiques. Il en résulte un dangereux paradoxe : tandis que les services de santé exhortent la population à se couvrir, la loi cantonale la contraint à exposer sa peau. Les communes réaffirment leur volonté de maintenir le port de vêtements anti-UV, soulignant que l’interdiction vise non seulement les vêtements religieux comme le burkini, mais aussi les tenues essentielles à la santé. En exigeant que les bras soient entièrement découverts, la loi ignore les réalités médicales liées à la sensibilité au soleil et à l’augmentation des cas de mélanome. Cette confrontation oppose la proposition initiale de l’Union démocratique du centre, qui visait à sanctionner l’expression religieuse, au droit fondamental à la protection physique. Il en résulte un imbroglio législatif qui expose des nageurs vulnérables, notamment les enfants et les personnes souffrant d’affections cutanées, aux conséquences d’une guerre culturelle menée par procuration.

La gestion des piscines municipales relève clairement de la compétence des autorités locales, mais cette nouvelle loi plonge Genève dans une crise de répartition des compétences. Meyrin, Carouge, Lancy et la Ville de Genève ne se battent pas seulement pour le droit de porter certains maillots de bain, mais aussi pour le principe même de l’autonomie communale. Elles estiment que le Conseil d’État a outrepassé ses compétences en imposant des normes rigides et uniformes à des installations qui appartiennent aux communes et sont exploitées par elles. Cette lutte de pouvoir met en évidence une tension croissante au sein du fédéralisme suisse, entre pragmatisme local et pression idéologique centralisée. La loi visait à l’origine le burkini, mais son extension à tous les maillots longs a jeté un filet si large qu’il englobe des personnes ordinaires souhaitant se protéger du soleil ou préserver leur pudeur. Les autorités communales estiment être mieux placées que les législateurs cantonaux éloignés du terrain pour concilier hygiène, sécurité et inclusion. Le recours fait valoir qu’il n’existe pas d’« intérêt public clairement identifié » qui justifie une restriction aussi vaste de la liberté individuelle et de l’autonomie administrative locale.

Le sort des piscines genevoises est désormais entre les mains de la Chambre constitutionnelle, où la légalité de la loi sera soumise à une épreuve décisive. Avant même le dépôt des recours par les communes, le Conseil d’État avait lui-même relevé que cette loi violait probablement la liberté individuelle. Cet aveu d’une possible inconstitutionnalité renforce considérablement les arguments des communes. La Suisse a une histoire complexe en matière de telles interdictions, notamment à la suite du vote national sur l’« interdiction de la burqa », mais le cas genevois est particulier, car une restriction religieuse y est dissimulée sous la forme d’un code vestimentaire général. Si la Chambre constitutionnelle annule la loi, ce sera une grande victoire pour l’autonomie communale et la liberté individuelle. À l’inverse, si la loi est maintenue, elle pourrait faire jurisprudence et inciter d’autres cantons à suivre la même voie, au risque de voir apparaître des règles contradictoires dans les piscines du pays. Les conséquences sont immédiates : alors que la saison estivale 2026 suit son cours, toute la Suisse a les yeux rivés sur Genève. Il ne s’agit plus seulement de ce que les gens portent dans l’eau, mais d’un moment décisif pour la laïcité suisse, la politique de santé et les limites du pouvoir de l’État au XXIe siècle.