US-Senatoren fordern von UBS weitere Antworten zu Konten mit Verbindungen zum NS-Regime

UBS sieht sich 62 neuen Fragen aus Washington gegenüber zum Umgang der Credit Suisse mit Konten mit Verbindungen zu Nazi-Deutschland. Damit wird eines der heikelsten Kapitel der Schweizer Bankengeschichte erneut aufgerollt. Senator Charles Grassley, der republikanische Vorsitzende des Justizausschusses des US-Senats, teilte UBS in einem Brief vom 17. Juli mit, die früheren Antworten der Bank hätten die Bedenken des Ausschusses nicht vollständig ausgeräumt. Der Brief war zuvor nicht öffentlich bekannt.

UBS lehnte eine Stellungnahme zu Grassleys Brief ab. Eine mit den Planungen der Bank vertraute Person sagte, UBS bereite eine Antwort vor. Der erneute Austausch stellt die Transparenzpflichten der Bank unmittelbar unter internationale Beobachtung, während eine unabhängige Untersuchung auf eine Frist Ende 2026 zusteuert.

Auf dem Spiel steht mehr als ein Streit zwischen einem US-Ausschuss und einer Schweizer Bank. UBS übernahm die Credit Suisse 2023, nachdem diese kurz vor dem Zusammenbruch gestanden hatte, und damit auch deren rechtliche Verpflichtungen sowie ungeklärte historische Unterlagen. Für die Schweiz ist der Fall ein erneuter Prüfstein dafür, wie die Finanzinstitute des Landes mit Belegen zu Vermögenswerten jüdischer Kundinnen und Kunden und mit Bankbeziehungen umgehen, die die NS-Zeit überdauert haben.

Mit dem Abschluss der Übernahme im Jahr 2023 übernahm UBS die rechtlichen Verpflichtungen der Credit Suisse. Dazu gehören nun auch die Unterlagen und Ansprüche im Zusammenhang mit den historischen Geschäftsbeziehungen der Bank zu Kundinnen und Kunden sowie Institutionen mit Verbindungen zum NS-Regime.

Der Senatsausschuss kritisierte UBS bei einer Anhörung im Februar und drängt auf eine vollständige Untersuchung. Grassley hat zudem angekündigt, eine weitere Anhörung durchführen zu wollen, aber noch keinen Termin festgelegt. Sein Büro will, dass historisches Material in einem Archiv aufbewahrt wird, das Unterlagen der Credit Suisse zu den Nazi-Konten enthält.

Die Bank hat versucht, die sechs Jahre dauernde Untersuchung Ende dieses Jahres abzuschliessen und ihren Umfang einzugrenzen. UBS hat ausserdem die Unabhängigkeit von Neil Barofsky infrage gestellt, dem Ombudsmann, der die Untersuchung leitet. Sie argumentierte, er gehe nicht ausreichend objektiv vor. Barofsky wies die Position der Bank mit deutlichen Worten zurück. Im Mai sagte er dem Ausschuss, UBS habe irreführende Aussagen gemacht und Unterlagen zurückgehalten.

Ein US-Richter wies in einem im April 2026 bekannt gewordenen Entscheid separat den Versuch von UBS zurück, ihre Haftung für neu identifizierte Konten mit Verbindungen zum NS-Regime zu begrenzen. Damit wächst der rechtliche Druck, während der Senat eine umfassendere Offenlegung der historischen Sachverhalte verlangt.

Die Einigung in den 1990er-Jahren sah Zahlungen von 1,25 Milliarden Dollar an Holocaust-Opfer vor. Jüdische Organisationen und Ermittler des Senats sagen jedoch, sie decke möglicherweise nicht alle nun aufkommenden Fragen ab. UBS vertritt die Auffassung, die Einigung habe mögliche Ansprüche im Zusammenhang mit dem Umgang der Banken mit Konten mit NS-Bezug erledigt. Die laufende Untersuchung bezeichnet sie als Bemühen, die historische Dokumentation zu vervollständigen.

Die Organisationen, die die Untersuchung unterstützen, beurteilen deren rechtliche und historische Tragweite anders. Sie sagen, neu entdeckte Informationen könnten Verhaltensweisen betreffen, die von der früheren Vereinbarung nicht erfasst wurden. Zu den untersuchten Unterlagen gehören Belege dafür, dass die Credit Suisse Konten von Nationalsozialisten und mit ihnen verbundenen Organisationen führte, sowie Hinweise auf Verbindungen zu den sogenannten Rattenlinien. Dabei handelte es sich um Fluchtrouten, die von NS-Flüchtigen nach dem Zweiten Weltkrieg auf dem Weg nach Argentinien genutzt wurden.

Im Streit geht es somit um die Reichweite der früheren Einigung und die Bedeutung von Jahrzehnte später entdecktem Material. Eine in den 1990er-Jahren geleistete Zahlung setzte einen wichtigen Präzedenzfall für Entschädigungen, beendete aber die Suche nach Unterlagen nicht. Die Forderung des Senatsausschusses nach einem dauerhaften Archiv signalisiert, dass die Abgeordneten künftigen Forschenden und betroffenen Familien Zugang zu einer umfassenderen Dokumentation darüber verschaffen wollen, wie Schweizer Finanzinstitute mit diesen Konten umgingen.

Neil Barofsky sagt, die Untersuchung habe bisher nicht gemeldete Überweisungen im Zusammenhang mit Vermögenswerten jüdischer Kundinnen und Kunden aufgedeckt. In einem Brief an den Senatsausschuss im Mai warf der Ombudsmann UBS «falsche und irreführende Aussagen» zu Fällen vor, in denen die Credit Suisse angeblich Vermögenswerte jüdischer Kundinnen und Kunden auf Konten von Banken mit Verbindungen zum NS-Regime übertragen hatte.

Barofsky warf der Bank ausserdem vor, Unterlagen der Untersuchung vorzuenthalten. Seine Vorwürfe haben den Konflikt um den Zugang zu Archiven und den Zeitplan für den Abschluss der Untersuchung verschärft. UBS wies seine Darstellung öffentlich zurück und erklärte, der Darstellung des Ombudsmanns mangle es an Objektivität. Die Bank lehnte dessen Antrag auf mehr Zeit ab und beharrt darauf, dass er seinen Bericht bis Ende 2026 fertigstellt.

Bei den Vorwürfen handelt es sich um Behauptungen im Rahmen einer laufenden Untersuchung. Ihre Bedeutung liegt in den Unterlagen, die sie bestätigen oder widerlegen könnten, darunter Kontodokumente, Überweisungsaufträge und interne Korrespondenz. Schweizer Historikerinnen und Historiker haben zuvor gewarnt, dass die Bankarchive noch ungeklärte Belege zum Verhalten der Schweiz während des Zweiten Weltkriegs enthalten könnten. Die Unterstützung des Senats verschafft dem Archivstreit eine starke internationale Öffentlichkeit und erhöht den Druck auf UBS, darzulegen, welche Dokumente vorhanden sind, wer sie geprüft hat und weshalb Unterlagen weiterhin nicht zugänglich sind.

Die nächste Bewährungsprobe wird die schriftliche Antwort von UBS, eine mögliche Anhörung im Senat und der bis Ende 2026 fällige Bericht des Ombudsmanns sein. Grassleys Ausschuss verlangt von der Bank Antworten auf alle 62 Fragen und eine uneingeschränkte Zusammenarbeit mit den Forderungen des Ombudsmanns. Das von Grassley vorgeschlagene historische Archiv könnte beeinflussen, wie Forschende, Gerichte und Familien das Verhalten der Credit Suisse während und nach dem Krieg beurteilen.

Für UBS hat die Angelegenheit rechtliche, rufschädigende und unternehmenspolitische Folgen. Die Bank sagt, die Einigung aus den 1990er-Jahren decke ihre möglichen Verpflichtungen ab, und hat die Methoden der aktuellen Untersuchung kritisiert. Der Senatsausschuss und jüdische Organisationen sagen, die Untersuchung fördere Informationen zutage, die ausserhalb der Einigung liegen könnten. Ein US-Gericht hat bereits einen Versuch von UBS zurückgewiesen, ihre Haftung für neue Erkenntnisse zu begrenzen. Die Rechtsfrage bleibt damit offen.

Der Schweizer Bankensektor verteidigt seit Jahrzehnten seine historische Bilanz und erkennt zugleich an, dass sich Archive und Entschädigungsverfahren mit dem Auftauchen neuer Belege weiterentwickeln müssen. Der aktuelle Druck wird zeigen, ob UBS die Vergangenheit der Credit Suisse vollständig aufarbeiten und zugleich die übernommenen Verpflichtungen bewältigen kann. Die Antwort wird auch zeigen, wie ernst die Bank historische Transparenz nimmt, wenn Unterlagen für heutige rechtliche Ansprüche weiterhin relevant sind.