Schweizer Politik
Schweizer Stimmberechtigte lehnen strengere Neutralitätsinitiative deutlich ab
Die Schweizer Stimmberechtigten haben einen Vorschlag für eine strengere verfassungsrechtliche Auslegung der Neutralität deutlich abgelehnt. Die Initiative scheiterte in sämtlichen Kantonen.
70.1% der Stimmberechtigten lehnten die Neutralitätsinitiative am Sonntag ab und erteilten damit dem Versuch, die Neutralität der Schweiz verfassungsrechtlich strenger zu definieren, eine klare nationale Absage. Gemäss den von Le News zitierten Ergebnissen der Schweizerischen Bundesverwaltung stimmten sämtliche Kantone Nein. Die Stimmbeteiligung lag bei rund 47%.
Die Vorlage, lanciert von der souveränitätsorientierten Organisation Pro Suisse und unterstützt von Mitgliedern der Schweizerischen Volkspartei, hätte verlangt, dass die Verfassung die Neutralität als «bewaffnet und immerwährend» beschreibt. Zudem sollte sie engere militärische Beziehungen zur NATO verhindern und der Schweiz Sanktionen untersagen, sofern diese nicht von den Vereinten Nationen bewilligt worden wären.
Das Ergebnis beendet den unmittelbaren Verfassungsstreit, lässt die grundsätzliche politische Auseinandersetzung aber bestehen. Die Schweizer Stimmberechtigten unterstützen die Neutralität weiterhin als nationales Prinzip. Sie haben eine Rechtsformel abgelehnt, welche die Möglichkeiten der Regierung eingeschränkt hätte, auf Kriege, Sanktionsregime und sich verändernde Sicherheitsbündnisse zu reagieren.
Eine kurz nach Schliessung der Wahllokale veröffentlichte erste Hochrechnung hatte eine Ablehnung von 71% ausgewiesen. Das Endergebnis bestätigte, dass die Initiative im ganzen Land scheiterte, auch in Regionen, in denen die Schweizerische Volkspartei über starke Unterstützung verfügt.
Die Vorlage wollte eine strengere rechtliche Grenze ziehen
Die Initiative hätte die Neutralität in ihrer rechtlich restriktivsten Form festgeschrieben. Ihre Befürworter wollten eine bewaffnete und dauerhafte Politik in der Verfassung verankern. Dies entsprach dem traditionellen Bild der Schweiz als militärisch vorbereiteter Staat ausserhalb ausländischer Konflikte.
Die Vorlage hätte militärische Bündnisse ausgeschlossen, ausser im Fall eines Angriffs auf die Schweiz. Zudem hätte sie der Regierung untersagt, ohne ein Mandat der Vereinten Nationen wirtschaftliche Sanktionen zu verhängen. Diese Bestimmungen hätten direkte Folgen für Berns Reaktion auf Russlands Invasion in der Ukraine gehabt, insbesondere für den Entscheid, Sanktionen der Europäischen Union zu übernehmen.
Die Neutralität der Schweiz geht auf das Jahr 1516 zurück und ist seit 1815 international anerkannt. Die Politik bedeutete jedoch nie einen vollständigen Rückzug aus dem internationalen Geschehen. Die Schweiz unterhält Streitkräfte, beteiligt sich an diplomatischen Initiativen und setzt wirtschaftliche Massnahmen ein, die von der breiteren europäischen Sicherheitslage geprägt sind.
Aussenminister Ignazio Cassis argumentierte während des Abstimmungskampfs, die Neutralität sei «stets mit einer gewissen Flexibilität angewendet» worden. Er sagte zudem, die Schweiz werde Verletzungen der internationalen Regeln, die den Frieden sichern, nicht ignorieren. Damit begründete die Regierung ihre Ablehnung einer starren Verfassungsregelung.
Parteien streiten darüber, wer die Neutralität definiert
Fast das gesamte politische Establishment lehnte die Vorlage ab. Der Bundesrat, das Parlament und alle grossen Parteien ausser der Schweizerischen Volkspartei empfahlen ein Nein. Im Zentrum ihrer Argumentation stand der Handlungsspielraum: Ein verfassungsrechtliches Verbot von Sanktionen und militärischer Zusammenarbeit könnte Bern in einer künftigen Krise einschränken, bevor die politischen Entscheidungsträger wüssten, welche Reaktion die Schweiz benötigte.
Die Schweizerische Volkspartei, die grösste politische Kraft des Landes, unterstützte die Initiative. Vizepräsidentin Celine Amaudruz sagte, das Ziel der Partei seien Frieden, Diplomatie und Dialog. Sie argumentierte, eine «immerwährende bewaffnete Neutralität» sei nötig, um die Glaubwürdigkeit zu bewahren.
Die Gegner bezeichneten die Initiative als prorussisch. Diese Bezeichnung stand im Zusammenhang mit Moskaus Kritik an der Beteiligung der Schweiz an den europäischen Sanktionen. Russland wirft Bern seit dem Beitritt der Schweiz zur wirtschaftlichen Druckkampagne der EU wegen des Kriegs in der Ukraine vor, die Neutralität aufgegeben zu haben. Moskau begrüsste die Vorlage ebenfalls.
Der Abstimmungskampf legte einen Bruch in der schweizerischen Konsenspolitik offen. Beide Seiten beanspruchten, für die Neutralität zu stehen, verbanden damit jedoch unterschiedliche Verpflichtungen. Die Befürworter betonten die Nichtbindung und strikte Grenzen staatlichen Handelns. Die Gegner verteidigten die Neutralität als Prinzip, das mit Sanktionen, Diplomatie und klar umrissener internationaler Zusammenarbeit vereinbar ist.
Auch eine zweite Initiative scheitert
Dieselben Stimmberechtigten lehnten eine zweite Verfassungsinitiative mit noch deutlicherem Ergebnis ab. Die Initiative «Für sichere Lebensmittel» scheiterte mit 72.5% Nein-Stimmen; erneut stimmten sämtliche Kantone dagegen. Die Stimmbeteiligung lag bei der Abstimmung insgesamt bei rund 47%.
Die Initiative wollte den Selbstversorgungsgrad der Schweiz bei Lebensmitteln von 42% im Jahr 2024 auf 70% erhöhen. Zudem forderte sie einen stärkeren Schutz des Grundwassers und eine Abkehr von einer stark auf die Viehwirtschaft ausgerichteten Produktion hin zu einem stärker pflanzenbasierten Ernährungssystem.
Die Regierung warnte, das Ziel sei schwer oder gar nicht zu erreichen. Auch die grossen Parteien lehnten die Vorlage als unrealistisch ab. Ihre Niederlage zeigte, dass die Stimmberechtigten nicht bereit waren, ehrgeizige politische Ziele in die Verfassung aufzunehmen, selbst wenn die Vorschläge weitgehend anerkannte Anliegen zur nationalen Widerstandsfähigkeit und zum Umweltschutz betrafen.
Die beiden Ergebnisse sollten nicht als einheitlicher politischer Auftrag verstanden werden. Neutralität und Lebensmittelproduktion sprachen unterschiedliche Wählerschaften an und waren Gegenstand verschiedener politischer Debatten. Sie führten jedoch zum gleichen Ergebnis: Die Stimmberechtigten lehnten Verfassungsbestimmungen ab, welche künftige Regierungen stark eingeschränkt hätten. Der Bundesrat behält damit seinen Handlungsspielraum sowohl in der Aussen- als auch in der Ernährungspolitik.
Bern behält seinen Handlungsspielraum
Die Abstimmung lässt die flexible Neutralität der Schweiz unangetastet, während der Druck auf Berns Aussenpolitik anhält. Die Regierung kann weiterhin Sanktionen in Abstimmung mit europäischen Partnern verhängen, an den bestehenden Beschränkungen für Rüstungsexporte festhalten und von Fall zu Fall entscheiden, wie weit sie mit der NATO und anderen Sicherheitsinstitutionen zusammenarbeitet.
Dieser Spielraum wird wichtig sein, solange der Krieg in der Ukraine die europäische Politik prägt. Die Schweiz hat nicht vor, ihr Verbot von Waffenverkäufen an Länder aufzuheben, die in Konflikte verwickelt sind, darunter die Ukraine. Gleichzeitig hat Cassis argumentiert, Neutralität könne nicht bedeuten, dass das Land bei Verletzungen der internationalen Regeln wegsehe, auf die seine eigene Sicherheit angewiesen sei.
Laurence Fehlmann Rielle, eine SP-Nationalrätin, sagte, das Ergebnis zeige, dass sich die Schweiz weiterhin einer Neutralitätspolitik verpflichtet fühle, die Sanktionen und eine Positionierung in der Welt ermögliche. Ihre Einschätzung spiegelt die unmittelbare Interpretation der Abstimmung durch die Regierungskoalition wider.
Mit der Niederlage der Initiative ist die Debatte nicht beendet. Die Schweizerische Volkspartei kann weiterhin gegen Sanktionen und engere westliche Sicherheitsbeziehungen mobilisieren. Andere Parteien müssen sich an Stimmberechtigte wenden, die sowohl militärische Einsatzbereitschaft als auch eine aktive internationale Rolle erwarten. Vorerst bewahrt die Verfassung der Regierung die Möglichkeit, diese Ansprüche gegeneinander abzuwägen, ohne die Formulierung «immerwährende bewaffnete Neutralität» als verbindliche Regel zu übernehmen.