Schweizer Stimmberechtigte entscheiden über Mehrwertsteuererhöhung für 13. AHV-Rente

Die erste 13. AHV-Rentenzahlung ist für Dezember 2026 vorgesehen, doch die langfristige Finanzierung liegt in den Händen der Stimmberechtigten. Die Schweizer Stimmberechtigten entscheiden am 29. November, ob sie einer Erhöhung der Mehrwertsteuer zustimmen, die zur Finanzierung der neuen jährlichen Zahlung beitragen soll. Die Abstimmung findet nur wenige Wochen bevor rund 2,5 Millionen Rentnerinnen und Rentner das zusätzliche Geld erhalten sollen, statt.

Die Vorlage sieht vor, den Normalsatz der Mehrwertsteuer von 8,1% auf 8,5% zu erhöhen. Für Hotels würde der Satz von 3,8% auf 4% steigen, während der reduzierte Satz für lebensnotwendige Güter wie Lebensmittel und Medikamente bei 2,6% bliebe. Krankenkassenprämien würden weiterhin nicht der Mehrwertsteuer unterliegen.

Sozialministerin Elisabeth Baume-Schneider hat geltend gemacht, dass die Massnahme dem staatlichen Rentensystem unmittelbar eine Einnahmequelle verschafft. An einer Medienkonferenz in Bern warnte sie, eine Ablehnung hätte schwerwiegende Folgen. Bundesrat und Parlament bezeichnen den Plan als moderaten Kompromiss, der die Finanzierungslast auf die Bevölkerung verteilt.

Die Volksabstimmung stellt eine beliebte Rentenleistung und eine Steuererhöhung auf denselben Stimmzettel. Damit können die Stimmberechtigten direkt sowohl über die Zahlung als auch über den dafür vorgesehenen Finanzierungsmechanismus entscheiden.

Die 13. Zahlung kostet jährlich CHF 4,2 Milliarden. Mit dem Finanzierungsplan des Parlaments würden über die höheren Mehrwertsteuersätze CHF 1,4 Milliarden eingenommen. Die verbleibenden Kosten müsste das Rentensystem im Rahmen seiner umfassenderen Finanzierungsstruktur decken.

Für Konsumentinnen und Konsumenten würde die Erhöhung auf steuerpflichtige Einkäufe angewandt und nicht auf jede Haushaltsrechnung. Für Lebensmittel und Medikamente bliebe der reduzierte Satz von 2,6% bestehen. Diese Schutzmassnahme soll laut Regierung die Auswirkungen auf Haushalte mit tieferen Einkommen begrenzen. Hotels würden den Sondersatz von 4% statt bisher 3,8% bezahlen, während der Normalsatz um 0,4 Prozentpunkte steigen würde.

Die konkreten Auswirkungen hängen von den Ausgaben der Haushalte ab. Wer mehr für Waren und Dienstleistungen ausgibt, die dem Normalsatz unterliegen, würde absolut gesehen mehr beitragen. Auf Krankenkassenprämien würde keine Mehrwertsteuer erhoben. Das ist ein wichtiger Ausschluss in einem Land, in dem die obligatorischen Gesundheitskosten die Haushaltsbudgets stark belasten.

Baume-Schneider hat die Regelung als sozialverträglich bezeichnet, weil die zusätzlichen Einnahmen direkt der Sozialversicherung zugutekämen. Die Regierung hat eine Neustrukturierung ihres Departements als alternative Sparquelle ausgeschlossen. Gegnerinnen und Gegner sagen, die Steuer würde dennoch die Kaufkraft schmälern, insbesondere bei Familien und kleinen Unternehmen, die mit höheren Betriebskosten konfrontiert sind.

Prognosen der Regierung zeigen, dass das Defizit der Rentenkasse ohne zusätzliche Einnahmen bis 2035 auf nahezu CHF 5 Milliarden pro Jahr steigen dürfte. Eine Annahme der Mehrwertsteuervorlage würde das prognostizierte Defizit laut den von der Regierung angeführten Schätzungen auf rund CHF 3 Milliarden senken.

Der Druck zeigt sich bereits in den Aussichten für die Reserven. Diese könnten 2027 unter das gesetzliche Minimum von Ausgaben für ein Jahr sinken. Bis 2035 würden die Reserven nur noch 50% der jährlichen Ausgaben decken, falls die Stimmberechtigten die Vorlage ablehnen. Bei einer Erhöhung der Mehrwertsteuer veranschlagt die Regierung die Deckung auf 70%.

Diese Zahlen beseitigen die finanzielle Herausforderung nicht. Sie zeigen, wie die vorgeschlagene Steuer den Rückgang verlangsamen würde, das Rentensystem aber weiterhin längerfristigen demografischen und finanzpolitischen Belastungen ausgesetzt bliebe. Baume-Schneider hat geltend gemacht, dass das System jetzt neue Mittel benötige, während strukturelle Massnahmen länger dauern und weitere parlamentarische sowie Volksentscheide erfordern würden.

Die Argumentation der Regierung stützt sich deshalb sowohl auf den Zeitpunkt als auch auf die Zahlen. Die 13. Zahlung steht kurz bevor, doch ihre Kosten fallen jedes Jahr wieder an. Eine Ablehnung würde die politische Debatte über die Zukunft der Zahlung nicht beenden. Die politischen Entscheidungsträger müssten die Finanzierungslücke dann mit einer anderen Kombination aus Einnahmen, Ausgabenkontrollen oder einer strukturellen Rentenreform angehen.

Die Opposition sagt, die Schweiz solle das Rentensystem reformieren, bevor sie die Konsumsteuern erhöht. Die FDP lancierte Ende September ihre Kampagne gegen die Vorlage und warnte, eine höhere Mehrwertsteuer belaste Haushalte sowie kleine und mittlere Unternehmen zusätzlich.

Die Gegnerinnen und Gegner befürworten strukturelle Änderungen, darunter ein höheres Rentenalter, sowie Ausgabenkürzungen. Baume-Schneider entgegnete, eine Änderung des Rentenalters müsse sowohl vom Parlament als auch von den Stimmberechtigten genehmigt werden. Ihrer Ansicht nach braucht das Rentensystem sofort zusätzliche Mittel, während umfassendere Reformen einen separaten politischen Prozess erfordern würden.

Die Debatte zeigt auch eine ungewöhnliche Veränderung in der eigenen politischen Haltung der Ministerin. Bevor sie in die Regierung eintrat, unterstützte Baume-Schneider die Kampagne der Sozialistischen Partei für eine 13. jährliche AHV-Rente. Als für die Renten zuständige Ministerin lehnte sie die Vorlage später wegen ihrer Kosten ab. Nun unterstützt sie die Zahlung und die zu ihrer Finanzierung vorgesehene Steuererhöhung.

Bundesrat und Parlament stellen die Mehrwertsteuererhöhung als generationenübergreifende Massnahme dar, bei der die Kosten auf die Konsumentinnen und Konsumenten verteilt würden, statt sie allein den heutigen Rentnerinnen und Rentnern oder den Lohnbeitragszahlenden aufzubürden. Die Opposition widerspricht dieser Darstellung und argumentiert, dass Konsumsteuern erwerbstätige Haushalte und Unternehmen treffen könnten, bevor tiefgreifendere Reformen umgesetzt würden.

Die Volksabstimmung wird entscheiden, ob die Schweiz die neue Zahlung mit einer moderaten Mehrwertsteuererhöhung finanziert oder nochmals über die Bücher geht. Ein Ja würde den Normalsatz auf 8,5% anheben, die zusätzlichen Einnahmen der Sozialversicherung zuführen und dazu beitragen, die Reserven der Rentenkasse 2035 auf geschätzten 70% der jährlichen Ausgaben zu halten.

Ein Nein würde bei der Finanzierung der 13. Zahlung eine grössere Lücke hinterlassen. Laut Schätzungen der Regierung läge das jährliche Defizit 2035 bei fast CHF 5 Milliarden, verglichen mit rund CHF 3 Milliarden, falls die Mehrwertsteuervorlage angenommen wird. Zudem könnte die Rentenkasse 2027 unter ihre gesetzliche Mindestreserve fallen und 2035 nur noch die Hälfte der jährlichen Ausgaben decken.

Keines der beiden Ergebnisse beendet die Rentendebatte. Eine Annahme würde neue Einnahmen bringen und gleichzeitig den reduzierten Satz für lebensnotwendige Güter bewahren, das prognostizierte Defizit aber nicht beseitigen. Eine Ablehnung würde die aktuellen Mehrwertsteuersätze schützen, zugleich aber eine rasche Alternative für eine Zahlung erfordern, die im Dezember beginnen soll.

Die Stimmberechtigten entscheiden somit über mehr als einige Zehntelprozentpunkte. Sie bestimmen, wie die Schweiz die wiederkehrenden Kosten der 13. Zahlung verteilt und wie rasch die Politikerinnen und Politiker den verbleibenden Finanzierungsbedarf des Rentensystems angehen müssen.