Schweizer Umfrage zeigt wenig Unterstützung für Zuckersteuer

68% der Befragten lehnten eine Steuer auf zucker-, salz- oder fettreiche Lebensmittel ab, wie aus einer vom Soft Drinks Information Group in Auftrag gegebenen und am 30. September 2026 veröffentlichten Umfrage hervorgeht. Das Ergebnis weist auf eine geringe öffentliche Bereitschaft für eine fiskalische Massnahme hin, die den Preis von Produkten erhöhen würde, die mit Übergewicht und ernährungsbedingten Krankheiten in Verbindung gebracht werden.

Die von gfs.Bern zwischen März und Mai unter mehr als 1'000 Personen durchgeführte Umfrage ergab, dass die Befragten Eigenverantwortung und gezielte Prävention bevorzugten. Wer eine Steuer ablehnte, nannte zwei Hauptbedenken: Haushalte mit tieferen Einkommen würden stärker finanziell belastet, und die Abgabe könnte wenig dazu beitragen, Essgewohnheiten zu verändern.

Die Zahlen kommen zu einem Zeitpunkt, an dem die Schweiz darüber debattiert, wie weit der Staat die Ernährungsentscheidungen beeinflussen soll. 76% sagten, die bisherigen Bemühungen zur Prävention von Übergewicht seien ungenügend, was einen klaren Wunsch nach mehr Massnahmen erkennen lässt. Dieser Wunsch erstreckt sich nicht gleichermassen auf alle politischen Instrumente. Werbebeschränkungen für Kinder und Ernährungsbildung stiessen auf breite Unterstützung, während Steuern und Altersgrenzen unbeliebt blieben.

Die Quelle ist zudem mit einem wichtigen Vorbehalt zu lesen. Die Soft Drinks Information Group wurde 2013 von Produzenten aus der Getränkeindustrie gegründet und umfasst Personen aus Politik und Wirtschaft. Wegen dieser Verbindung zur Branche ist die Umfrage als Hinweis auf die öffentliche Meinung zu lesen, nicht als unabhängiges Urteil über die Wirksamkeit einer Zuckersteuer.

Nur 45% unterstützten eine Steuer, mit der öffentliche Informationskampagnen finanziert würden, womit der Vorschlag keine Mehrheit fand. Das Ergebnis deutet darauf hin, dass die Befragten höhere Preise weiterhin als Mittel der öffentlichen Gesundheitsförderung skeptisch beurteilen, selbst wenn die Einnahmen für Prävention eingesetzt würden.

Am wenigsten Zustimmung fand in der Umfrage ein Mindestalter für den Kauf von zuckerhaltigen Lebensmitteln. Nur 19% unterstützten diesen Vorschlag. Die Zahl spiegelt eine Zurückhaltung wider, gewöhnliche Lebensmitteleinkäufe gleich zu behandeln wie Produkte, für die Altersbeschränkungen gelten. Die Umfrage zeigt jedoch nicht, weshalb die Befragten die Idee ablehnten.

Die Ergebnisse der Umfrage stimmen mit der erklärten Präferenz für Eigenverantwortung überein. Diese Präferenz kann verschiedene Ansätze umfassen, etwa klarere Nährwertangaben, freiwillige Änderungen durch Hersteller und Bildungsangebote, die Familien dabei helfen, fundierte Entscheidungen zu treffen. Die Umfrage prüft weder die wahrscheinliche Wirkung der einzelnen Optionen noch vergleicht sie die öffentliche Unterstützung mit Erkenntnissen aus Ländern, die Steuern auf zuckergesüsste Getränke eingeführt haben.

Für Schweizer Politikerinnen und Politiker schränken die Zahlen den politisch gangbaren Handlungsspielraum ein. Eine breit angelegte Abgabe würde auf Widerstand bei Konsumentinnen und Konsumenten stossen, die regressive Kosten befürchten und an der Wirkung auf das Verhalten zweifeln. Jeder Vorschlag müsste beide Bedenken mit Erkenntnissen zu den Ausgaben der Haushalte, zur Veränderung von Produkten und zu messbaren Gesundheitsergebnissen angehen.

90% befürworteten Präventionsprogramme für Risikogruppen, womit gezielte Interventionen in der Umfrage auf die stärkste Unterstützung stiessen. Die Befragten unterstützten auch die Zusammenarbeit zwischen Staat und Unternehmen. Ein solches Modell könnte Schulen, Gesundheitsdienste, Arbeitgeber und Lebensmittelunternehmen in denselben Präventionsrahmen einbeziehen.

Auch Bildung fand fast ebenso viel Zustimmung. 89% befürworteten einen obligatorischen Unterricht zu Ernährungsgrundlagen an Schulen. In der Schweiz, wo das Bildungswesen weitgehend kantonal organisiert ist, würde die Umsetzung dieser Präferenz eine Koordination zwischen unterschiedlichen Schulsystemen und Lehrplänen erfordern. Die Umfrage nennt weder die Altersgruppen noch die Fächer oder Unterrichtsmethoden, an die die Befragten dachten.

Die Ergebnisse zeigen, wo sich öffentliche Unterstützung leichter gewinnen lassen könnte. Prävention für Personen, die als gefährdet gelten, kann verhältnismässiger erscheinen als Massnahmen, die für alle Konsumentinnen und Konsumenten gelten. Unterricht an Schulen kann den Schwerpunkt zudem von Kaufbeschränkungen auf den Aufbau von Wissen verlagern. Bildung allein kann jedoch nicht bestimmen, welche Lebensmittel sich Familien leisten können oder welche Produkte breit beworben werden.

Die Ergebnisse lassen Raum für eine stärkere Rolle des Staates. Die Befragten wünschten klar mehr Massnahmen, bevorzugten jedoch Programme, Bildung und Zusammenarbeit statt einer allgemeinen Steuer. Dieser Unterschied wird wichtig sein, wenn Bund und Kantone künftige Massnahmen gegen Übergewicht prüfen.

82% unterstützten ein Verbot von Werbung für zucker-, salz- oder fettreiche Lebensmittel, die sich an Kinder unter 13 Jahren richtet, womit der Kinderschutz deutlich mehr Zustimmung erhielt als Kaufbeschränkungen. Das Ergebnis vermittelt den politischen Entscheidungsträgern ein klares Signal: Werbung, die sich an ein junges Publikum richtet, lässt sich politisch eher regulieren als die Produkte selbst.

Die vorgeschlagene Beschränkung würde Werbung betreffen, nicht den Verkauf der Lebensmittel. Dieser Unterschied hilft, die Lücke zwischen der Unterstützung für die kinderschützende Massnahme und den 19%, die ein Mindestalter für den Kauf zuckerhaltiger Lebensmittel befürworteten, zu erklären. Die Befragten scheinen eher bereit zu sein, den kommerziellen Einfluss auf Kinder einzuschränken, als Kindern den Kauf bestimmter Produkte durch eine Altersregel zu verbieten.

Laut der Umfrage arbeiten Lebensmittelhersteller mit der Schweizer Regierung an einem freiwilligen Aktionsplan. Die Quelle enthält keine Angaben zu den Einzelheiten dieses Plans, weshalb Umfang, Durchsetzung und Zeitplan unklar bleiben. Freiwillige Vereinbarungen können es Unternehmen ermöglichen, ihre Marketingpraktiken rasch zu ändern. Ihre Wirkung hängt jedoch von transparenten Verpflichtungen und einer unabhängigen Überwachung ab.

Ein Werbeverbot für Kinder würde auch praktische Fragen aufwerfen. Die Behörden müssten festlegen, welche Lebensmittel unter die Beschränkung fallen, wie digitales Marketing erfasst und wie grenzüberschreitende Plattformen überwacht werden. Die Umfrage misst die öffentliche Unterstützung für den Grundsatz, nicht für die Ausgestaltung einer durchsetzbaren Regelung.

Drei Viertel der Befragten sagten, die derzeitigen Massnahmen der Schweiz gegen Übergewicht seien ungenügend, obwohl die meisten eine neue Steuer ablehnten. Diese Kombination weist der Debatte eine praktische Richtung: Es gibt öffentliche Unterstützung für zusätzliche Massnahmen, doch die Politik muss solche auswählen, die Vertrauen geniessen und Wirkung zeigen.

Die Umfrage zeigt eine starke Unterstützung für Präventionsprogramme, Ernährungsunterricht und Beschränkungen von Werbung für Kinder. Deutlich weniger Zustimmung finden Steuern, Abgaben zur Finanzierung von Informationsangeboten und Mindestalter für den Kauf. Diese Präferenzen könnten die Zusammenarbeit der Regierung mit Lebensmittelherstellern beeinflussen, während ein freiwilliger Aktionsplan ausgearbeitet wird.

Die Finanzierung durch die Branche ist für die Einordnung der Ergebnisse zentral. Die Soft Drinks Information Group vertritt Produzenten und gab die 13. Ausgabe der Umfrage in Auftrag. Die Umfrage kann daher die umfassendere Frage nicht klären, ob eine Zuckersteuer den Konsum senken, Produktreformulierungen fördern oder Haushalte mit tiefen Einkommen übermässig belasten würde. Für diese Aussagen sind unabhängige Forschung und transparente Modellrechnungen erforderlich.

Die nächsten Schritte der Schweiz dürften eine Mischung aus Bundespolitik, kantonalen Bildungsangeboten und Verpflichtungen der Branche umfassen. Die Zahlen zur öffentlichen Meinung zeigen, welche Massnahmen breite Unterstützung finden können. Sie ersetzen jedoch nicht die Prüfung, ob diese Massnahmen die Ernährung verändern, die Werbeexposition von Kindern verringern oder die Gesundheit langfristig verbessern.