Politik
Politische Fronten in der Debatte über die Zukunft der Schweizer Neutralität
Mit der Abstimmung am 27. September vor Augen lehnen die meisten politischen Parteien eine rechtsgerichtete Initiative zur Verschärfung der Schweizer Neutralität ab. Sie argumentieren, diese würde der Sicherheit des Landes und seinem aussenpolitischen Handlungsspielraum schaden.
Die Schweiz steuert auf einen verfassungsrechtlichen Scheideweg zu, der ihre Identität auf der Weltbühne grundlegend neu definieren könnte. Am 27. September entscheiden die Stimmberechtigten über das Schicksal der Initiative «Wahrung der Schweizer Neutralität», die den Status der «immerwährenden und bewaffneten» Neutralität in der Verfassung verankern will. Dabei geht es nicht bloss um eine semantische Debatte, sondern um ein riskantes Spiel mit der Fähigkeit des Landes, sich in einer zunehmend unberechenbaren Weltlage zu behaupten. Während die Befürworter der Initiative argumentieren, der historische Schutzschild der Schweiz werde durch schleichende internationale Einflussnahme ausgehöhlt, warnt eine starke Gegnerschaft, ein starrer Isolationismus mache das Land verwundbar. Die Dynamik ist spürbar: Über 130'000 Bürgerinnen und Bürger haben die Abstimmung erzwungen und fordern eine Rückkehr zu einer strikten Auslegung der Neutralität, die das Alpenland seit Generationen geprägt hat.
Die SVP steht gegen den politischen Trend allein da
Laut einer aktuellen Umfrage lehnen derzeit 68% der Stimmberechtigten die Initiative ab. Damit steht die rechtskonservative Schweizerische Volkspartei (SVP) weitgehend allein da. In einem beispiellosen Zeichen der Einigkeit haben alle anderen grossen politischen Parteien den Vorschlag zurückgewiesen und als «Korsett» für die Schweizer Diplomatie bezeichnet. Auch der Bundesrat und das Parlament haben auf einen Gegenvorschlag verzichtet und damit die harte Linie der SVP vollständig verworfen. Walter Wobmann, der erfahrene SVP-Kampagnenführer hinter den erfolgreichen Verboten von Minaretten und Gesichtsverhüllungen, befindet sich diesmal in der Aussenseiterrolle. Trotz der ungünstigen politischen Kräfteverhältnisse gibt sich das Lager der Neutralitätsbefürworter kämpferisch. Es behauptet, seine Bewegung gehe über Parteigrenzen hinaus und knüpfe an den tief verwurzelten Schweizer Wunsch nach Unabhängigkeit von «fremden Richtern» und Militärbündnissen wie der NATO an.
Sanktionen und Sicherheit auf dem Prüfstand
Die umstrittenste Bestimmung der Initiative würde die Fähigkeit der Schweiz, sich internationalen Sanktionen anzuschliessen, faktisch lahmlegen. Gemäss dem vorgeschlagenen Gesetz könnte sich Bern nur dann an wirtschaftlichen Massnahmen beteiligen, wenn diese vom UN-Sicherheitsrat beschlossen wurden, einem Gremium, das derzeit durch die Vetorechte Russlands und Chinas blockiert ist. Das würde bedeuten, dass sich die Schweiz nicht mehr eigenständig den Sanktionen der Europäischen Union anschliessen könnte. Kritiker sagen, dies «bricht mit unseren Werten» und belohne Aggressoren. Christoph Blocher, das milliardenschwere Aushängeschild der SVP, bezeichnet den aktuellen pragmatischen Kurs als «gefährlich». Er verweist darauf, dass Russland die Schweiz als «unfreundlichen Staat» eingestuft habe, als Beleg dafür, dass das Land bereits vom richtigen Weg abgekommen sei. Die Gegner halten dagegen: In einer Welt, in der sich Sicherheitsbedrohungen blitzschnell verändern, würde das Warten auf einen blockierten UN-Sicherheitsrat die Schweiz schutzlos und isoliert zurücklassen, wenn die nächste Krise ausbricht.
Ein Land wägt Tradition gegen die Realität von heute ab
In den letzten, hitzigen Wochen des Abstimmungskampfs hat sich die Debatte von juristischen Detailfragen auf die Seele des Schweizer Staats verlagert. Stephan Rietiker, Präsident von Pro Suisse, ist überzeugt, dass nur eine «glaubwürdige Neutralität» die Rolle des Landes als globaler Vermittler und humanitärer Knotenpunkt sichern kann. Er argumentiert, diese Politik sei der «Kitt», der die mehrsprachige und vielfältige Schweiz zusammenhalte. Die Regierung warnt jedoch, die Welt des Jahres 2026 sei nicht die Welt von 1815. Sie argumentiert, die «bewaffnete Neutralität» müsse genügend Spielraum für die Zusammenarbeit mit europäischen Partnern lassen, um die Landesverteidigung zu gewährleisten. Sollte die Initiative scheitern, wie es die Umfragen nahelegen, wäre dies nicht das Ende der Neutralität, sondern vielmehr ein Auftrag für jene «pragmatische» Auslegung, die der Bundesrat derzeit vertritt. Das Ergebnis wird zeigen, ob sich die Schweiz weiterhin aktiv an der westlichen Sicherheit beteiligt oder sich in eine festungsartige Isolation zurückzieht, die nach Ansicht vieler nicht mehr tragbar ist.