Schweizer Stimmberechtigte entscheiden im November über vier eidgenössische Vorlagen

Am 29. November kommen vier eidgenössische Vorlagen vors Stimmvolk. Damit stehen die Haushaltskosten, die öffentliche Sicherheit und die Verteidigungspolitik der Schweiz auf demselben Stimmzettel. Der Bundesrat hat seine offiziellen Abstimmungserläuterungen auf Deutsch, Französisch und Italienisch veröffentlicht und legt darin die Argumente vor dem landesweiten Entscheid dar.

Die Vorlagen betreffen den Alltag auf unterschiedliche Weise. Eine sieht eine Erhöhung der Mehrwertsteuer vor, um die 13. AHV-Rente mitzufinanzieren. Eine weitere würde den Verkauf und die Verwendung von lautem Feuerwerk verbieten. Eine dritte würde Verfassungsregeln für die Besteuerung von Ehepaaren festlegen. Die vierte würde einige Einschränkungen für Rüstungsexporte lockern.

Die Abstimmung folgt auf einen dicht gedrängten Abstimmungskalender. Am 27. September lehnten die Stimmberechtigten laut dem Bericht über die vorangegangene Abstimmungsrunde Initiativen zur Lebensmittelproduktion und zur Neutralität ab. Nun steht die Stimmbevölkerung vor neuen Entscheidungen: Bundesrat und Parlament empfehlen die Annahme der Vorlagen zur Finanzierung der Renten und zu den Rüstungsexporten sowie die Ablehnung der Initiativen zu Feuerwerk und zur Besteuerung von Ehepaaren.

Die Erläuterungen des Bundesrats sind als Abstimmungsbüchlein in den drei wichtigsten Amtssprachen des Landes erhältlich. Jede Vorlage hat eigene Folgen: eine Steueränderung, neue Einschränkungen für Feuerwerk, eine andere Besteuerung von Paaren bei der direkten Bundessteuer oder geänderte Regeln für die Rüstungsindustrie. Die Abstimmung vom 29. November entscheidet, welche dieser Änderungen die Schweiz weiterverfolgt.

Die Vorlage zur Finanzierung der Renten würde die Mehrwertsteuer um 0,4 Prozentpunkte erhöhen und könnte jährlich rund 1,4 Milliarden Franken einbringen. Die Erhöhung würde frühestens 2028 in Kraft treten. Der reduzierte Mehrwertsteuersatz für Güter des täglichen Bedarfs, darunter Lebensmittel und Medikamente, bliebe unverändert.

Bei der Abstimmung geht es darum, wie die Finanzierung der 13. AHV-Rente unterstützt werden soll, die das Stimmvolk bereits gutgeheissen hat. Bundesrat und Parlament empfehlen ein Ja. Sie argumentieren, das Rentensystem benötige zusätzliche Einnahmen und die Mehrwertsteuer verteile die Kosten auf die Generationen.

Gegnerinnen und Gegner im Parlament sagen, die langfristige Finanzierung müsse Teil einer umfassenderen Rentenreform sein. Als mögliche Massnahmen für eine solche breitere Debatte nennen sie etwa eine Erhöhung des Rentenalters. Die Vorlage vom November konzentriert sich jedoch auf eine bestimmte zusätzliche Einnahmequelle: einen höheren Normalsatz der Mehrwertsteuer.

Für die Haushalte würde sich die Änderung auf Ausgaben auswirken, für die der erhöhte Satz gilt, während der reduzierte Satz für Güter des täglichen Bedarfs unangetastet bliebe. Die erwarteten jährlichen Einnahmen würden einen Teil der zusätzlichen Rentenkosten decken, nicht aber den gesamten Betrag. Die Stimmberechtigten entscheiden somit, ob die Konsumsteuer als Teil der Finanzierung einer bereits beschlossenen Leistung eingesetzt werden soll.

Die Feuerwerksinitiative richtet sich gegen Lärm, nicht gegen jede Art von Feuerwerk. Sie würde den Verkauf und die Verwendung von Feuerwerk verbieten, das Lärm verursacht. Leisere Varianten blieben weiterhin erhältlich. Die Kantone könnten für Anlässe, die für eine weitere Region von Bedeutung sind, Ausnahmen bewilligen. Privatpersonen dürften an diesen Anlässen jedoch kein lautes Feuerwerk zünden.

Die Gesetzgeber müssten festlegen, welche Produkte unter das Verbot fallen. Die Befürworterinnen und Befürworter argumentieren, eine nationale Regelung würde Lärm und Umweltverschmutzung verringern und dazu beitragen, Brände und Unfälle zu verhindern. Sie verweisen auch auf die Auswirkungen auf Menschen und Tiere. Bundesrat und Parlament empfehlen ein Nein. Sie sagen, die bestehenden Regeln reichten aus und Kantone sowie Gemeinden hätten bereits die Befugnis, Einschränkungen zu erlassen.

Die Vorlage würde landesweit einen Grundsatz festlegen, zugleich aber begrenzte Ausnahmen für bestimmte regionale Anlässe zulassen. Wie weit die Regelung in der Praxis reicht, hinge teilweise davon ab, wie die Behörden Feuerwerk einordnen und die Vorschrift anwenden. Für die Bevölkerung würde sich die Änderung vor allem auf den Verkauf und die private Verwendung lauter Produkte auswirken, auch im Umfeld von Feiern.

Umstritten ist, ob zusätzlich zu den lokalen Einschränkungen ein eidgenössisches Verbot nötig ist. Die Stimmberechtigten entscheiden, ob sie die nationale Einschränkung der Initiative annehmen oder den vom Bundesrat und Parlament befürworteten bisherigen Ansatz beibehalten.

Die Initiative zur Besteuerung von Ehepaaren würde die gemeinsame Besteuerung auf Bundesebene in der Verfassung verankern. Zudem müsste sichergestellt werden, dass Ehepaare steuerlich nicht schlechter gestellt sind als andere Steuerpflichtige. Falls bis 2030 kein Ausführungsgesetz in Kraft träte, würden die Behörden die Steuerrechnung eines Ehepaars sowohl bei gemeinsamer Besteuerung als auch nach den Regeln für unverheiratete Personen berechnen und anschliessend den niedrigeren Betrag verlangen.

Die Befürworterinnen und Befürworter stellen die Vorlage als direkte Abhilfe gegen das dar, was sie «Heiratsstrafe» nennen. Bundesrat und Parlament empfehlen die Ablehnung. Sie vertreten die Ansicht, dass die im März 2026 vom Stimmvolk gutgeheissene und für 2032 geplante Einführung der Individualbesteuerung das Problem bereits angeht.

Der Bundesrat argumentiert ausserdem, die Initiative könnte Ehepaare bevorzugen und zu einer Diskrepanz zwischen den Steuersystemen des Bundes und der Kantone führen. Die Vorlage betrifft ausdrücklich die direkte Bundessteuer. Der Hinweis auf unterschiedliche Grundsätze verweist jedoch auf die grössere Herausforderung, die Steuervorschriften auf den verschiedenen Staatsebenen aufeinander abzustimmen.

Der Zeitplan ist von Bedeutung. Die Stimmberechtigten würden die Initiative einer bereits beschlossenen Reform gegenüberstellen, die später umgesetzt werden soll. Ein Ja würde die Grundsätze der Initiative in der Verfassung verankern und ein Gesetz zu ihrer Umsetzung erfordern. Bei einem Nein bliebe die geplante Einführung der Individualbesteuerung der vom Bundesrat gewählte Weg.

Die Änderung zu den Rüstungsexporten würde dem Bundesrat in bestimmten Fällen mehr Handlungsspielraum geben. Die internationalen Verpflichtungen der Schweiz, darunter das Neutralitätsrecht, blieben jedoch in Kraft. Unter bestimmten Bedingungen würde sie Exporte an Partnerstaaten erlauben, die in bewaffnete Konflikte verwickelt sind. Zudem könnte der Bundesrat unter ausserordentlichen Umständen von den Exportkriterien abweichen und bei bestimmten Käuferstaaten auf die Pflicht verzichten, vor einer Weitergabe von Waffen an ein anderes Land die Zustimmung der Schweiz einzuholen.

Bundesrat und Parlament empfehlen ein Ja. Sie argumentieren, flexiblere Regeln würden Verteidigungspartnerschaften unterstützen und dazu beitragen, die einheimische Rüstungsindustrie zu erhalten. Das Referendumskomitee fordert die Stimmberechtigten auf, die Änderung abzulehnen. Es warnt, gelockerte Kontrollen könnten es wahrscheinlicher machen, dass Schweizer Waffen in die Hände von missbräuchlich handelnden Regierungen, terroristischen Gruppen und Kriegsparteien gelangen, was Folgen für die Sicherheit und Neutralität der Schweiz hätte.

Damit schliesst sich eine Abstimmung, die neben der Verteidigungspolitik auch Renten, Konsumregeln und Steuern umfasst. Die offiziellen Erläuterungen zu allen vier Vorlagen sind auf Deutsch, Französisch und Italienisch erhältlich. Der Entscheid vom 29. November bestimmt, ob die vorgeschlagenen Änderungen weiterverfolgt werden, einschliesslich des Zeitplans und der Umsetzung allfälliger angenommener Massnahmen. Bei den Rüstungsexporten geht es um die Wahl zwischen dem Argument des Bundesrats für mehr Handlungsspielraum und der Warnung des Referendumskomitees vor den Risiken gelockerter Kontrollen.