Parlamentarier setzen Verteidigungsminister wegen Problemen bei der F-35-Beschaffung unter Druck

Neunzehn parlamentarische Fragen setzten Martin Pfister am 21. September anhaltend unter Druck, als Parlamentarier Antworten zum problematischen Kauf von F-35-Kampfjets durch die Schweiz verlangten. Der Verteidigungsminister wurde aufgefordert, die Verantwortlichen für die Beschaffungsprobleme zu benennen und zu klären, ob jemand strafrechtliche Konsequenzen zu gewärtigen habe.

Pfister verwies den Rat wiederholt auf die bevorstehende Stellungnahme des Bundesrates. «Der Bundesrat wird zu gegebener Zeit seine Position darlegen», sagte er. Die Regierung soll im Dezember zu dem Bericht der Prüfbehörden Stellung nehmen. Dieser war nach einer Beurteilung vom 8. September veröffentlicht worden, die schwerwiegende Mängel bei den Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten offengelegt hatte.

Der Bericht stellte frühere Zusicherungen der ehemaligen Verteidigungsministerin Viola Amherd und der Beschaffungsbehörde armasuisse infrage. Die Schweiz sicherte sich für die Flugzeuge keinen Festpreis, obwohl frühere Aussagen den Eindruck erweckt hatten, eine solche Vereinbarung bestehe. Diese Offenlegung hat die Prüfung vom Preis der Jets auf die Art und Weise ausgeweitet, wie die Beschaffung abgewickelt und kommuniziert wurde.

Der Vorfall rückte Pfister, der das Dossier übernommen hatte, ins Zentrum eines parlamentarischen Streits über Verantwortung, Aufsicht und öffentliche Gelder. Seine Antworten enthielten kaum Schlussfolgerungen, bevor der Bundesrat seine Überprüfung abgeschlossen hat.

Bei den Verhandlungen mit Washington wurde kein Festpreis vereinbart, wie aus dem Bericht vom 8. September hervorgeht. Dieser Befund erschüttert die Grundlage, auf der die Schweiz den F-35-Kauf der Öffentlichkeit und dem Parlament präsentiert hatte, und wirft Fragen dazu auf, wie armasuisse das Geschäft überwachte.

Ursprünglich wollte die Regierung 36 Flugzeuge kaufen. Die von den Vereinigten Staaten verlangten höheren Preise haben die Schweiz inzwischen dazu veranlasst, die Bestellung auf 30 Jets zu reduzieren. Zudem hat die Regierung das Parlament um 394 Millionen Franken zur Deckung zusätzlicher Kosten ersucht.

Dieses Gesuch erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem das finanzielle Ausmass des Programms deutlicher wird. Bis Ende Juni hatte die Schweiz beinahe 2 Milliarden Dollar für die Kampfjets bezahlt. Das für das Programm vorgesehene Gesamtbudget beträgt 6,4 Milliarden Franken. Pfister sagte den Parlamentariern, die Betriebskosten lägen weiterhin «im Rahmen des Budgets». Beim Beschaffungsstreit geht es jedoch um die Bedingungen und die Aufsicht über den Kauf selbst.

Die Regierung hat erklärt, dass die Reduktion der Flugzeugzahl das Gesamtprogramm nicht unmittelbar verändere. Das Parlament muss nun die beantragten zusätzlichen Mittel zusammen mit den Feststellungen der Prüfbehörden und der Stellungnahme im Dezember beurteilen. Der Streit um den Festpreis erschwert diese Beurteilung politisch, insbesondere weil frühere offizielle Aussagen mehr Sicherheit bezüglich des Vertrags vermittelten, als der Bericht stützt.

Die Rolle von Homburger ist zu einer zentralen Frage der Aufsicht geworden. Die externe Beratungsfirma wurde beigezogen, um armasuisse bei den Verhandlungen über den F-35-Vertrag zu unterstützen. Der Bericht der Prüfbehörden hob jedoch einen möglichen Interessenkonflikt im Zusammenhang mit den Gesprächen über den Festpreis hervor. Mehrere Parlamentarier haben infrage gestellt, ob diese Vereinbarung rechtmässig war.

Pfister verteidigte den Beizug externer Fachleute. «Die Unterstützung durch eine externe Beratungsfirma beizuziehen, ist gängige Praxis», sagte er. Zudem hielt er daran fest, dass der Bericht «weder rechtswidriges Verhalten noch einen finanziellen Schaden im Sinne des Haftpflichtrechts» festgestellt habe.

Diese Aussagen beziehen sich auf die vom Minister angesprochene rechtliche Schwelle. Die Parlamentarier prüfen daneben auch Fragen der Führung und Aufsicht. Sie wollen wissen, wer den Beizug der Beratungsfirma bewilligte, wie mit deren Empfehlungen umgegangen wurde und ob während der Verhandlungen ausreichende Schutzvorkehrungen im öffentlichen Interesse bestanden. Die Feststellungen der Prüfbehörden lenkten die Aufmerksamkeit damit auf den Prozess und nicht nur auf den Endpreis der Flugzeuge.

Der Streit stellt auch das Verhältnis zwischen armasuisse, dem Verteidigungsdepartement und dem Parlament auf die Probe. Die Schweizer Rüstungsbeschaffung ist auf spezialisiertes Fachwissen angewiesen, besonders bei komplexen internationalen Waffensystemen. Der Fall F-35 wirft Fragen dazu auf, wie dieses Fachwissen beigezogen, beaufsichtigt und den gewählten Volksvertretern rapportiert wird. Die Stellungnahme des Bundesrates im Dezember dürfte klären, ob er Empfehlungen annehmen, Verantwortlichkeiten zuweisen oder Änderungen bei der Beschaffungsaufsicht vorschlagen wird.

Im Dezember steht die nächste formelle Bewährungsprobe für das F-35-Programm an. Der Bundesrat dürfte seine Position zum Bericht der Prüfbehörden veröffentlichen, nachdem Parlamentarier Pfister um Antworten gedrängt hatten, die er nicht sofort geben wollte. Diese Stellungnahme wird zeigen, wie die Regierung mit dem fehlenden Festpreis, den Bedenken zur Beratungsfirma und der Frage der Verantwortung umgeht.

Für die Schweiz geht es um mehr als einen parlamentarischen Wortwechsel. Das Land hat bereits beinahe 2 Milliarden Dollar bezahlt, will sich an ein Budget von 6,4 Milliarden Franken halten und hat nach der Reduktion der Flotte auf 30 Flugzeuge weitere 394 Millionen Franken beantragt. Bei allen weiteren Schritten müssen die bereits gegenüber den Vereinigten Staaten eingegangenen Verpflichtungen und die vom Parlament ursprünglich bewilligte militärische Fähigkeit berücksichtigt werden.

Pfister sagte, die Betriebskosten lägen weiterhin im Rahmen des Budgets. Die Feststellungen zur Beschaffung haben jedoch ein eigenständiges Glaubwürdigkeitsproblem geschaffen. Öffentliche Institutionen müssen erklären, wie grosse Rüstungsverträge ausgehandelt und überprüft werden, insbesondere wenn die Preisgarantie nach eingegangenen Verpflichtungen infrage gestellt wird.

Die Stellungnahme der Regierung im Dezember wird zeigen, ob sie den Bericht als begrenztes Beschaffungsversagen betrachtet oder als Hinweis auf die Notwendigkeit weitergehender Änderungen bei armasuisse und im Verteidigungsdepartement. Bis dahin bleiben die offenen Fragen im Parlament, neben der Rechnung für die Jets.