Schweizer Gericht ordnet Prüfung von Levi’s Markengesuch für Jeansnaht an

Eine vertraute Taschenaht steht erneut vor den Schweizer Markenbehörden. Das Bundesverwaltungsgericht hat das Eidgenössische Institut für Geistiges Eigentum angewiesen zu prüfen, ob die geschwungene Doppelnaht von Levi Strauss von den Konsumentinnen und Konsumenten als Zeichen für die Kleidung des Unternehmens erkannt wird.

Das Urteil bedeutet für den in San Francisco ansässigen Jeanshersteller einen Teilerfolg, gewährt ihm aber keinen Markenschutz. Das Gericht bestätigte die Ablehnung des Hauptarguments von Levi Strauss, wonach das Design für sich allein schutzfähig sei. Die Richterinnen und Richter betrachteten die eingereichte Marke als gewöhnlichen Umriss einer Gesässtasche mit Ziernähten und nicht als unterscheidungskräftiges Erkennungszeichen des Unternehmens.

Das Gesuch betrifft Kleidung wie Jeans, Hosen, Shorts und Röcke. Levi Strauss nennt die geschwungene Naht «Arcuate Back Pocket Stitching» und sagt, das Muster seit 1873 auf Jeans anzubringen. Mit der Anordnung des Gerichts geht der Fall nun zurück ans Institut für Geistiges Eigentum. Dieses muss gesondert beurteilen, ob die jahrzehntelange Verwendung in der Schweiz der Naht eine erkennbare geschäftliche Bedeutung verliehen hat.

Diese Unterscheidung eröffnet der Marke einen weiteren Weg, während die Feststellung des Gerichts bestehen bleibt, dass das Design allein aufgrund seines Erscheinungsbilds nicht unterscheidungskräftig ist.

Die Richterinnen und Richter sahen ein gewöhnliches Taschendesign, keine unterscheidungskräftige Marke. Das Bundesverwaltungsgericht prüfte die eingereichte Abbildung als Umriss einer Gesässtasche mit einer geschwungenen Naht. Im Zusammenhang mit Beinbekleidung wertete es die gestrichelten Linien als Ziernähte und kam zum Schluss, dass sich das schlichte Design nicht von den in der Branche üblichen Stilen abhebe.

Im Urteil hiess es, die Gestaltungselemente seien «schlicht gehalten» und die Marke sei «in der Gestaltung eher banal». Aus dieser Sicht gehört die Darstellung selbst zum Gemeingut. Levi Strauss konnte das Gericht daher nicht davon überzeugen, dass die Naht allein deshalb geschützt werden sollte, weil sie als bestimmtes Muster auf einer Tasche erscheint.

Diese Feststellung betrifft die originäre Unterscheidungskraft der Marke: die Frage, ob ihr Erscheinungsbild allein eine kommerzielle Herkunft kennzeichnen kann. Das Gericht hält an dieser Schlussfolgerung fest. Zugleich anerkennt es jedoch eine andere Möglichkeit für das Unternehmen, die anknüpft daran, wie Konsumentinnen und Konsumenten dem Design im Laufe der Zeit in der Schweiz begegnet sind.

Das Urteil hält die beiden Argumente auseinander. Die Taschenaht kann in ihrer Form zu gewöhnlich sein, um automatisch schutzfähig zu sein. Ihre Verwendungsgeschichte könnte dennoch eine Rolle spielen, falls sie für Schweizer Kundinnen und Kunden zum Zeichen für Levi Strauss geworden ist.

Nun muss das Schweizer Institut die langjährige Verwendung untersuchen. Nachdem das Eidgenössische Institut für Geistiges Eigentum das Gesuch von Levi Strauss für sämtliche aufgeführten Waren im Oktober 2025 abgelehnt hatte, muss es nun prüfen, ob eine intensive und langjährige Verwendung die Naht im Schweizer Markt als Herkunftshinweis etabliert hat.

Rechtsexpertinnen und Rechtsexperten bezeichnen dies als «Verkehrsdurchsetzung». Dabei geht es um die Frage, ob Konsumentinnen und Konsumenten gelernt haben, ein Merkmal mit einem bestimmten Unternehmen in Verbindung zu bringen, selbst wenn das Merkmal für sich allein nicht unterscheidungskräftig wirkt. Das Gericht hat das Institut angewiesen, diesen alternativen Anspruch zu prüfen. Es hat nicht entschieden, dass Levi Strauss die Voraussetzungen erfüllt.

Die vom Unternehmen angegebene Verwendungsgeschichte der Naht seit 1873 umfasst einen langen Zeitraum. Die Schweizer Prüfung betrifft jedoch ihre Bedeutung bei den Konsumentinnen und Konsumenten in der Schweiz. Das Gesuch umfasst verschiedene Bekleidungskategorien, von Jeans und Hosen bis hin zu Shorts und Röcken.

Als Nächstes steht daher eine Prüfung durch das Institut für Geistiges Eigentum an, die sich auf Belege stützt. Dabei wird beurteilt, ob Levi Strauss nachweisen kann, dass die Taschenaht durch ihre Verwendung eine herkunftshinweisende Funktion erlangt hat, obwohl das Gericht ihr grundlegendes Design als schlicht einstufte.

Die Entscheidung lässt die Markenfrage offen, setzt aber klare Grenzen dafür, was die Naht für sich allein beanspruchen kann. Levi Strauss hat mit diesem Urteil kein Ausschliesslichkeitsrecht am Taschendesign erlangt. Das Gericht hielt daran fest, dass die optischen Merkmale zu gewöhnlich sind, um für sich allein schutzfähig zu sein. Das Unternehmen muss sich nun auf Belege dafür stützen, dass die Schweizer Öffentlichkeit die Naht mit seiner Kleidung in Verbindung bringt.

Für das Unternehmen steht praktisch die Frage im Zentrum, ob ein seit Langem verwendetes Design auf dem Schweizer Markt über seine dekorative Funktion hinaus eine eigenständige Identität vermitteln kann. Das Institut für Geistiges Eigentum muss diese behauptete Verbindung untersuchen, statt die Schlussfolgerung des Gerichts zur Schlichtheit des Designs erneut zu beurteilen.

Der Fall veranschaulicht zudem die zentrale Unterscheidung in diesem Streit: Ein Merkmal kann optisch gewöhnlich sein und dennoch durch wiederholte Verwendung eine Bedeutung erlangt haben. Ob Levi Strauss diese Bedeutung in der Schweiz nachweisen kann, muss das Institut beurteilen.

Mit seinem teilweisen Entscheid verweist das Gericht somit einen Teil des Falls an die Behörde zurück, ohne ein anderes Ergebnis zu garantieren. Die lange Geschichte der Naht bildet einen zentralen Teil des Arguments von Levi Strauss. Entscheidend wird jedoch sein, ob diese Geschichte das Muster für Schweizer Konsumentinnen und Konsumenten zu einem erkennbaren Herkunftszeichen gemacht hat.