Crescono gli interrogativi sul presunto tentativo di sabotare a Zurigo il dibattito con Greta Thunberg

Al dibattito si sono presentate solo 40 persone, nonostante fossero stati prenotati 300 biglietti. La differenza, in occasione di un evento del Festival del film di Zurigo con Greta Thunberg, ha attirato l’attenzione sul sistema di prenotazione del festival e alimentato ipotesi su un possibile blocco deliberato dei posti.

Il dibattito gratuito si è svolto mercoledì, a margine del festival, ed era dedicato al Sahara occidentale, territorio conteso al centro di un conflitto che dura da decenni fra il Marocco e il Fronte Polisario. L’evento seguiva la proiezione di martedì, che aveva registrato il tutto esaurito, del documentario My Home of Wind and Sand, che racconta la storia di Najla Mohamed Lamin, una donna sahrawi nata in un campo profughi in Algeria.

Il Festival del film di Zurigo ha confermato a Keystone-SDA che la domanda per il dibattito era stata insolitamente elevata. Gli organizzatori hanno infine limitato a quattro per persona il numero di biglietti prenotabili, dopo che alcuni ordini avevano superato questo limite. Molti posti prenotati sono rimasti vuoti.

Questi fatti attestano un problema di partecipazione. Non chiariscono chi ne sia responsabile né per quale motivo. Un portavoce del ZFF ha dichiarato che gli organizzatori non erano in grado di valutare se le prenotazioni facessero parte di un’azione coordinata. Thunberg ha formulato un’accusa politica, ma le prove disponibili restano circostanziali.

Le cifre delle prenotazioni indicano un divario di 260 persone fra i posti riservati e i presenti. Tutti i biglietti erano stati assegnati, ma circa sette posti prenotati su otto non sono stati utilizzati. Poiché l’ingresso era gratuito, il sistema dipendeva dal fatto che chi aveva riservato un posto si presentasse oppure annullasse la prenotazione in tempo, permettendo ad altri di partecipare.

Il portavoce del ZFF ha confermato la domanda insolita e il successivo limite di quattro biglietti per persona. Non ha precisato quante persone avessero effettuato prenotazioni, se le prenotazioni provenissero da account condivisi o se il festival avesse individuato nomi, indirizzi o altri elementi ricorrenti. Nel resoconto citato non vi sono prove che colleghino pubblicamente le prenotazioni allo Stato marocchino, a organizzazioni marocchine o ad altri soggetti identificati.

La distinzione è importante sia per la gestione degli eventi sia per l’informazione al pubblico. Un numero elevato di biglietti gratuiti prenotati ma non ritirati può dipendere da prenotazioni eccessive o doppie, da cambi di programma oppure da un’interferenza deliberata. L’andamento delle presenze può giustificare una verifica, ma da solo non consente di stabilirne la causa.

La risposta del festival influirà sulla fiducia nei futuri eventi gratuiti. Sarebbe utile conoscere il numero degli ordini, quello delle cancellazioni, il momento in cui si è verificato l’aumento delle prenotazioni e sapere se gli organizzatori hanno contattato le persone che non si sono presentate. Questi dettagli potrebbero chiarire se l’episodio sia dovuto a una pianificazione inadeguata, ad assenze coordinate o ad altro.

Greta Thunberg ha attribuito pubblicamente la responsabilità al Marocco, ma le prove riportate non confermano questa accusa. L’attivista per il clima ha dichiarato al Tages-Anzeiger che i posti vuoti avvaloravano la sua convinzione che si stesse cercando di mettere a tacere la lotta sahrawi. Il resoconto non riporta una risposta del Marocco né prove che identifichino le persone responsabili delle prenotazioni.

Durante il dibattito, Thunberg ha collegato la disputa sul Sahara occidentale alle questioni climatiche e alla giustizia sociale. Il suo intervento riflette una pratica diffusa fra gli attivisti, che mettono in relazione i danni ambientali, la storia coloniale e i diritti delle comunità sfollate. La proiezione del film ha dato a questa argomentazione un volto umano attraverso la storia di Najla Mohamed Lamin, nata in un campo profughi in Algeria, dove vive tuttora.

Il Sahara occidentale è conteso dalla fine del dominio coloniale spagnolo. Il Marocco controlla la maggior parte del territorio. Il Fronte Polisario, sostenuto dall’Algeria, chiede l’indipendenza e un referendum sull’autodeterminazione. Il conflitto ha dato origine a una disputa politica e umanitaria di lunga durata, mentre la causa sahrawi riceve scarsa attenzione al di fuori della regione.

Questo contesto spiega la rilevanza politica dell’evento. Non elimina però la necessità di distinguere l’interpretazione di una relatrice dai fatti accertati in modo indipendente. Finché gli organizzatori o gli inquirenti non presenteranno ulteriori prove, il presunto sabotaggio resta un’accusa.

Un pubblico ridotto modifica le condizioni del dibattito pubblico, anche prima che siano accertate le responsabilità. Gli organizzatori di eventi politicamente sensibili devono tutelare relatori e partecipanti, garantendo al contempo l’accesso a punti di vista controversi. Le prenotazioni gratuite possono ampliare la partecipazione, ma rendono anche più facile riservare posti senza alcun costo.

Per le istituzioni culturali svizzere, l’episodio solleva questioni pratiche. Per gli eventi molto richiesti si dovrebbe chiedere una conferma poco prima dell’ingresso? Si dovrebbero rimettere a disposizione i posti cancellati o non reclamati? I festival possono individuare prenotazioni multiple senza raccogliere una quantità eccessiva di dati personali? Come dovrebbero comunicare possibili manipolazioni senza amplificare un’accusa non verificata?

Anche la sicurezza assume qui un significato più ampio. La preoccupazione immediata riguarda l’incolumità fisica, ma gli eventi democratici dipendono anche da un accesso affidabile e da procedure credibili. Se prenotazioni coordinate possono svuotare una sala, un piccolo gruppo può influenzare il pubblico visibile senza interrompere il programma. Se gli organizzatori reagiscono in modo eccessivo a un’accusa non dimostrata, rischiano di trasformare normali problemi di prenotazione in uno scontro politico.

Nel resoconto citato, il Festival del film di Zurigo non ha attribuito pubblicamente i posti vuoti a nessun gruppo. Un resoconto trasparente della verifica del sistema di prenotazione aiuterebbe a distinguere una debolezza logistica da un’interruzione deliberata. Fornirebbe inoltre agli altri festival svizzeri una base per migliorare le regole degli eventi gratuiti.

I prossimi passi determineranno se questo episodio diventerà un caso documentato di problemi con le prenotazioni o un’accusa politica destinata a durare. Il resoconto disponibile conferma una discrepanza insolita: 300 prenotazioni e 40 partecipanti a un dibattito gratuito a Zurigo. Conferma inoltre che gli organizzatori hanno introdotto un limite di quattro biglietti dopo che alcuni ordini lo avevano superato. Non conferma invece che vi siano stati coordinamento, coinvolgimento di uno Stato o sabotaggio.

Il ZFF può ridurre l’incertezza esaminando le modalità delle prenotazioni, contattando le persone assenti e spiegando se abbia individuato ordini doppi o sospetti. Ogni verifica dovrebbe tutelare i dati personali ed evitare di pubblicare informazioni sui singoli partecipanti. Se il festival non trova prove di un’azione coordinata, dovrebbe dirlo chiaramente. Se invece trova indizi di manipolazione, dovrebbe spiegare con altrettanta chiarezza la sequenza dei fatti e i motivi su cui si basa l’attribuzione.

La questione va oltre un singolo evento. Cinema, festival e centri culturali svizzeri ospitano regolarmente dibattiti su conflitti che coinvolgono governi stranieri, diaspore e campagne di attivisti. Le loro regole di prenotazione possono influire su chi riesce a farsi ascoltare, mentre le loro dichiarazioni pubbliche possono condizionare la diffusione delle accuse.

Per ora, Zurigo ha un’anomalia di presenze accertata, un’accusa grave e una spiegazione ancora irrisolta. Il documentario ha fatto registrare il tutto esaurito. Il dibattito no. È tutto ciò che si può stabilire finché non emergeranno ulteriori prove.