La sparatoria di Aarau riaccende il dibattito svizzero sulle leggi sulle armi

Una persona è morta e altre cinque sono rimaste ferite quando, nella notte del 30 agosto 2026, sono stati esplosi colpi d’arma da fuoco durante un rave ad Aarau. A pochi giorni dall’accaduto nel capoluogo argoviese, l’attacco ha riportato al centro del dibattito politico le norme svizzere sulle armi da fuoco.

La consigliera nazionale del PS Gabriela Suter ritiene che l’approccio attuale lasci troppo spazio alla detenzione privata di armi semiautomatiche. Intervenuta su Tele M1, la politica argoviese ha dichiarato che, secondo i dati della polizia, nel Cantone sono registrati circa 1’900 fucili Kalashnikov. Ha chiesto che le armi da fuoco semiautomatiche siano vietate nelle economie domestiche svizzere.

L’intervento di Suter va oltre l’indagine in corso. La consigliera vuole un registro nazionale delle armi da fuoco e controlli più severi quando le armi passano agli eredi. Secondo lei, le autorità devono avere un quadro più chiaro di chi possiede armi e di come queste passano da una generazione all’altra.

La sparatoria di Aarau conferisce a queste proposte un contesto concreto: un evento notturno affollato, una vittima mortale e cinque persone ferite. Le fonti disponibili non identificano l’arma utilizzata né stabiliscono un movente. Questi elementi saranno importanti per ogni futura valutazione giuridica. Per ora, la risposta politica si concentra sull’accesso alle armi, sulla vigilanza e sull’adeguatezza delle misure di protezione esistenti.

Secondo Suter, in Argovia sono registrati circa 1’900 fucili Kalashnikov, un dato che, ha affermato, proviene dalla polizia. È diventato la statistica più incisiva del dibattito attuale, anche se non rappresenta tutte le armi da fuoco presenti nel Cantone o in Svizzera.

In Svizzera esiste un forte legame tra la popolazione civile e le armi da fuoco. Il servizio militare, la detenzione privata, la caccia e il tiro organizzato hanno contribuito a plasmare questa cultura. Swissinfo ha descritto il Paese come uno dei più armati al mondo, osservando al contempo che le sparatorie sono rare. Le fonti disponibili non forniscono un inventario nazionale aggiornato delle armi detenute privatamente, perciò le affermazioni sul numero complessivo di armi nelle economie domestiche svizzere vanno considerate con cautela.

Questa lacuna nei dati è al centro della richiesta di Suter di istituire un registro nazionale. Un registro uniforme potrebbe offrire alle autorità un quadro più chiaro della proprietà delle armi rispetto alle informazioni cantonali separate. Potrebbe anche contribuire a chiarire cosa succede quando un’arma viene venduta, ceduta o ereditata.

La risposta di Riner riflette l’altro versante della questione della detenzione. Secondo lui, centinaia di migliaia di cittadini rispettosi della legge non dovrebbero essere guardati con sospetto a causa delle azioni di pochi. A suo avviso, la sfida consiste nell’applicare controlli mirati, non nel presumere in modo generalizzato che i proprietari di armi siano sospetti.

Il registro nazionale proposto da Suter sarebbe il primo obiettivo legislativo più chiaro. Permetterebbe di affrontare il problema delle informazioni senza vietare subito ogni categoria di arma da fuoco detenuta privatamente. Il registro potrebbe essere affiancato da norme che impongano alle autorità di annotare trasferimenti, vendite e armi ereditate in modo uniforme in tutti i Cantoni.

La seconda proposta riguarda le successioni. Le armi da fuoco possono rimanere in famiglia dopo la morte del proprietario originario e Suter vuole controlli più severi su questo passaggio. Le fonti non precisano quale meccanismo preferisca. Il Parlamento potrebbe discutere se gli eredi debbano essere sottoposti a una nuova verifica dell’idoneità, fornire la prova di uno scopo legittimo o trasferire l’arma tramite una procedura autorizzata. Sono questi dettagli a determinare la portata della misura.

Una terza possibilità sarebbe intervenire direttamente sulle armi semiautomatiche. Questa opzione provocherebbe il conflitto più acceso, perché potrebbe riguardare collezionisti, tiratori sportivi e proprietari di fucili d’ordinanza dismessi. Ogni proposta dovrebbe prevedere definizioni chiare, disposizioni transitorie e decisioni sulle armi già in circolazione. Dovrebbe inoltre distinguere tra uso sportivo, caccia e detenzione in casa, se i legislatori dovessero adottare la posizione espressa da Suter secondo cui cacciatori e tiratori sportivi non sono il suo obiettivo principale.

Ogni misura potrebbe seguire un iter separato. Il Parlamento potrebbe così verificare il sostegno alla registrazione e ai controlli sulle successioni prima di affrontare la questione più divisiva del divieto.

Christoph Riner afferma che un divieto generalizzato minaccerebbe il tiro a 300 metri, una delle tradizioni sportive svizzere più riconoscibili. Il parlamentare UDC e tiratore sportivo agonista possiede uno Sturmgewehr 57 e uno Sturmgewehr 90 e respinge l’idea che i proprietari responsabili debbano perdere le proprie armi a causa di un atto criminale.

Riner indica anche le società di tiro come forma di controllo sociale. I membri si conoscono tra loro, afferma, e possono segnalare eventuali preoccupazioni sul comportamento di qualcuno. Questa argomentazione affianca la conoscenza della comunità ai controlli ufficiali dello Stato, in particolare in un Paese in cui le società di tiro hanno da tempo unito sport, identità locale e vita civica.

Suter ha precisato che le sue critiche non sono rivolte ai tiratori sportivi o ai cacciatori. La sua attenzione è rivolta alle armi semiautomatiche nelle economie domestiche, alla registrazione nazionale e alle successioni. Questa distinzione potrebbe influenzare la battaglia parlamentare. Una misura incentrata sulla tracciabilità e sulla valutazione dei rischi potrebbe raccogliere un sostegno più ampio rispetto a un divieto generalizzato, mentre qualsiasi restrizione che riguardi i fucili sportivi standard o quelli d’ordinanza dismessi incontrerà un’opposizione organizzata.

La divisione politica attraversa dunque la stessa comunità del tiro. I sostenitori di norme più severe pongono l’accento sull’accesso del pubblico alle armi e sulla responsabilità. Gli oppositori avvertono che restrizioni ampie punirebbero i proprietari che rispettano la legge e indebolirebbero una tradizione che considerano legittima.

La prova politica immediata sarà capire se la sparatoria di Aarau porterà a un pacchetto di riforme mirate o a un nuovo appello generale al divieto. Suter ha indicato tre possibili ambiti d’intervento: le armi semiautomatiche nelle economie domestiche, un registro nazionale e le armi ereditate. Queste proposte permettono al Parlamento di discutere controlli misurabili, anziché basarsi soltanto su supposizioni contrapposte sulla cultura svizzera delle armi.

La necessità di intervenire dipenderà dalle prove raccolte nell’indagine e dai dati sulla detenzione legale, sui trasferimenti e sui reati legati alle armi da fuoco. Le fonti disponibili non stabiliscono se l’arma utilizzata ad Aarau fosse detenuta legalmente, registrata in Argovia o ereditata. Prima di sostenere che una determinata norma avrebbe impedito la sparatoria, i legislatori dovranno conoscere questi fatti.

L’obiezione di Riner resterà influente ovunque la legislazione tocchi il tiro sportivo o i fucili d’ordinanza dismessi. Il suo richiamo alle centinaia di migliaia di proprietari che rispettano la legge offre agli oppositori una linea politica chiara. L’accento posto da Suter sulla sicurezza pubblica e sulla tracciabilità fornisce ai sostenitori una linea altrettanto chiara.

La Svizzera può procedere dapprima con modifiche più circoscritte, in particolare un registro nazionale e procedure più severe per le successioni, lasciando la questione più controversa a un dibattito separato. Ogni proposta che dovesse avanzare in Parlamento sarebbe comunque esaminata dai Cantoni, dai proprietari di armi, dalle organizzazioni di tiro e dagli oppositori della legge. La sparatoria di Aarau ha riaperto il dibattito. La fase successiva dipenderà dalla precisione delle prove e dalla formulazione della legge.