Schiesserei in Aarau entfacht Schweizer Debatte über Waffengesetze neu

Eine Person starb und fünf weitere wurden verletzt, als in der Nacht auf den 30. August 2026 an einer Rave-Veranstaltung in Aarau Schüsse fielen. Der Angriff hat die Schweizer Waffenbestimmungen nur wenige Tage nach dem Vorfall in der Kantonshauptstadt Aargau wieder ins politische Rampenlicht gerückt.

Die SP-Nationalrätin Gabriela Suter sagt, der aktuelle Ansatz der Schweiz lasse zu viel Spielraum für den privaten Besitz halbautomatischer Waffen. In der Sendung Tele M1 sagte die Aargauer Politikerin, Polizeidaten zeigten, dass im Kanton rund 1'900 Kalaschnikow-Gewehre registriert seien. Sie forderte ein Verbot halbautomatischer Schusswaffen in Schweizer Haushalten.

Suters Vorstoss geht über die unmittelbaren Ermittlungen hinaus. Sie fordert ein nationales Waffenregister und strengere Kontrollen bei der Weitergabe von Waffen an Erbinnen und Erben. Ihrer Ansicht nach brauchen die Behörden einen klareren Überblick darüber, wer Schusswaffen besitzt und wie diese von einer Generation an die nächste weitergegeben werden.

Die Schiesserei in Aarau hat diesen Vorschlägen einen konkreten Rahmen gegeben: eine gut besuchte Veranstaltung des Nachtlebens, ein Todesopfer und fünf Verletzte. Aus den verfügbaren Quellen geht weder hervor, welche Waffe verwendet wurde, noch welches Motiv dahinterstand. Diese Fakten werden für jede künftige rechtliche Beurteilung wichtig sein. Vorerst konzentriert sich die politische Reaktion auf den Zugang zu Waffen, die Aufsicht und die Frage, ob die bestehenden Schutzvorkehrungen ausreichen.

Laut Suter sind im Aargau rund 1'900 Kalaschnikow-Gewehre registriert, eine Zahl, die gemäss ihren Angaben aus Polizeidaten stammt. Sie ist zur prägnantesten Statistik der jüngsten Debatte geworden, obwohl sie weder alle Schusswaffen im Kanton noch jene in der ganzen Schweiz umfasst.

Die Schweiz hat ein starkes Verhältnis der Zivilbevölkerung zu Schusswaffen. Militärdienst, privater Waffenbesitz, Jagd und organisierter Schiesssport haben diese Kultur geprägt. Swissinfo hat die Schweiz als eines der am stärksten bewaffneten Länder der Welt bezeichnet und zugleich darauf hingewiesen, dass Schiessereien selten sind. Die Quellen enthalten keine aktuelle landesweite Bestandsaufnahme der privat gehaltenen Waffen. Aussagen über die Gesamtzahl der Waffen in Schweizer Haushalten sind daher mit Vorsicht zu behandeln.

Diese Datenlücke steht im Zentrum von Suters Forderung nach einem nationalen Register. Eine einheitliche landesweite Erfassung könnte den Behörden einen klareren Überblick über die Besitzverhältnisse geben als getrennte kantonale Informationen. Sie könnte auch dazu beitragen, nachzuvollziehen, was geschieht, wenn eine Waffe verkauft, weitergegeben oder vererbt wird.

Riners Reaktion spiegelt die andere Seite der Besitzfrage wider. Seiner Ansicht nach dürfen Hunderttausende gesetzestreue Bürgerinnen und Bürger nicht wegen der Taten einiger weniger unter Generalverdacht gestellt werden. Die Herausforderung bestehe für ihn in einer gezielten Durchsetzung der Vorschriften, nicht in einem pauschalen Misstrauen gegenüber Waffenbesitzenden.

Suters Vorschlag eines nationalen Registers wäre das naheliegendste erste gesetzgeberische Ziel. Damit liesse sich das Informationsproblem angehen, ohne sofort jede Kategorie privat besessener Schusswaffen zu verbieten. Ein Register könnte mit Vorschriften kombiniert werden, die eine einheitliche Erfassung von Übertragungen, Verkäufen und geerbten Waffen durch die Behörden in allen Kantonen verlangen.

Ihr zweiter Vorschlag betrifft Erbschaften. Schusswaffen können in Familien verbleiben, nachdem die ursprüngliche Besitzerin oder der ursprüngliche Besitzer gestorben ist. Suter will diesen Prozess strenger kontrollieren lassen. Aus den Quellen geht nicht hervor, welchen konkreten Mechanismus sie bevorzugt. Das Parlament könnte darüber beraten, ob Erbinnen und Erben erneut auf ihre Eignung geprüft werden, einen rechtmässigen Verwendungszweck nachweisen oder die Waffe über ein zugelassenes Verfahren übertragen müssen. Diese Einzelheiten würden bestimmen, wie weit die Massnahme reicht.

Ein dritter Weg wäre, halbautomatische Schusswaffen direkt ins Visier zu nehmen. Diese Option würde den heftigsten Konflikt auslösen, da sie Sammlerinnen und Sammler, Sportschützinnen und Sportschützen sowie Besitzerinnen und Besitzer ehemaliger Dienstgewehre betreffen könnte. Jeder Vorschlag müsste klare Definitionen und Übergangsbestimmungen enthalten und festlegen, wie mit bereits vorhandenen Waffen umzugehen wäre. Zudem müsste zwischen sportlicher Nutzung, Jagd und dem Besitz im Haushalt unterschieden werden, falls die Gesetzgeber Suters erklärte Haltung übernehmen, wonach Jägerinnen, Jäger sowie Sportschützinnen und Sportschützen nicht ihr primäres Ziel sind.

Jede Massnahme könnte separat behandelt werden. So könnte das Parlament zunächst die Unterstützung für ein Register und strengere Kontrollen bei Erbschaften prüfen, bevor es sich der stärker umstrittenen Verbotsfrage stellt.

Christoph Riner sagt, ein pauschales Verbot würde das 300-Meter-Schiessen gefährden, eine der bekanntesten Schützentraditionen der Schweiz. Der SVP-Parlamentarier und Sportschütze besitzt ein Sturmgewehr 57 und ein Sturmgewehr 90. Er lehnt die Vorstellung ab, dass verantwortungsbewusste Besitzerinnen und Besitzer wegen einer Straftat ihre Waffen verlieren sollten.

Riner verweist zudem auf Schützenvereine als eine Form sozialer Kontrolle. Die Mitglieder kennten einander, sagt er, und Bedenken zum Verhalten einer Person könnten gemeldet werden. Damit stellt er das Wissen innerhalb der Gemeinschaft neben die formelle staatliche Kontrolle, insbesondere in einem Land, in dem Schützenvereine seit Langem Sport, lokale Identität und das gesellschaftliche Leben miteinander verbinden.

Suter hat ausdrücklich klargestellt, dass sich ihre Kritik nicht gegen Sportschützinnen und Sportschützen oder Jägerinnen und Jäger richtet. Ihr Fokus liegt auf halbautomatischen Schusswaffen in Haushalten, einer nationalen Registrierung und Erbschaften. Diese Unterscheidung könnte den parlamentarischen Streit prägen. Eine auf Nachverfolgbarkeit und Risikobeurteilung ausgerichtete Massnahme könnte breitere Unterstützung finden als ein Verbot ohne Ausnahmen. Jede Einschränkung, die gewöhnliche Sport- oder ehemalige Militärgewehre erfasst, wird dagegen auf organisierten Widerstand stossen.

Der politische Graben verläuft damit auch mitten durch die Schützengemeinschaft. Befürworterinnen und Befürworter strengerer Regeln betonen den Zugang zu Waffen in der Öffentlichkeit und die Rechenschaftspflicht. Gegnerinnen und Gegner warnen, weitreichende Einschränkungen würden gesetzestreue Besitzerinnen und Besitzer bestrafen und eine Tradition schwächen, die sie für legitim halten.

Die unmittelbare politische Bewährungsprobe wird darin bestehen, ob aus dem Vorfall in Aarau ein gezieltes Reformpaket oder ein weiterer pauschaler Ruf nach einem Verbot hervorgeht. Suter hat drei mögliche Ansatzpunkte genannt: halbautomatische Schusswaffen in Privathaushalten, ein nationales Register und geerbte Waffen. Diese Vorschläge geben dem Parlament die Möglichkeit, über konkrete Kontrollen zu beraten, statt sich ausschliesslich auf gegensätzliche Annahmen über die Schweizer Waffenkultur zu stützen.

Die Begründung für Massnahmen wird von den Ermittlungsergebnissen sowie von Daten zu legalem Waffenbesitz, Weitergaben und Schusswaffendelikten abhängen. Aus den Quellen geht nicht hervor, ob die in Aarau verwendete Waffe legal besessen, im Aargau registriert oder geerbt war. Bevor sie behaupten, eine bestimmte Vorschrift hätte die Schiesserei verhindert, müssen die Gesetzgeber diese Fakten kennen.

Riners Einwand wird überall dort Gewicht haben, wo Gesetze den Schiesssport oder ehemalige Dienstgewehre betreffen. Seine Warnung vor Einschränkungen für Hunderttausende gesetzestreue Besitzerinnen und Besitzer liefert den Gegnerinnen und Gegnern einen klaren politischen Rahmen. Suters Betonung der öffentlichen Sicherheit und der Nachverfolgbarkeit gibt den Befürworterinnen und Befürwortern einen eigenen.

Die Schweiz kann zunächst eng begrenzte Änderungen verfolgen, insbesondere ein nationales Register und strengere Verfahren bei Erbschaften, und die umstrittenste Frage einer separaten Debatte überlassen. Jeder Vorschlag, der das Parlament durchläuft, würde weiterhin von Kantonen, Waffenbesitzenden, Schützenorganisationen und Gegnerinnen und Gegnern des Gesetzes kritisch geprüft. Die Schiesserei in Aarau hat die Debatte neu eröffnet. Die nächste Phase wird davon abhängen, wie präzise die Belege sind und wie die Gesetzgebung formuliert wird.