Le Royaume-Uni a courtisé UBS pour un éventuel transfert à Londres

Londres s'est invitée dans le débat sur UBS comme une destination concrète, et non comme une simple alternative théorique. Le gouvernement travailliste britannique a cherché à convaincre la plus grande banque suisse de transférer son siège juridique et sa cotation boursière si des règles suisses plus strictes en matière de fonds propres la contraignaient à reconsidérer son siège historique. Rachel Reeves, qui a occupé le poste de chancelière de l'Échiquier jusqu'en 2026, a évoqué cette possibilité avec le président d'UBS, Colm Kelleher. Leur rencontre la plus récente a eu lieu plus tôt cette année, selon des personnes informées des discussions.

Ces pourparlers révèlent les enjeux internationaux de la bataille réglementaire suisse. UBS a déclaré vouloir continuer à opérer depuis la Suisse, où son identité, sa structure de direction et son importance politique intérieure restent étroitement liées au pays. Pourtant, les parlementaires suisses ont fait avancer des règles que la banque estime devoir exiger environ 16 milliards de dollars de fonds propres supplémentaires. Cette décision fait suite à l'échec d'une proposition de compromis et a intensifié le débat à Berne, à Zurich et parmi les investisseurs d'UBS.

Un déménagement à Londres offrirait au Royaume-Uni une prise financière majeure. UBS, valorisée à 129 milliards de francs, se classerait au quatrième rang des entreprises du FTSE 100, derrière HSBC, Shell et AstraZeneca. L'approche britannique montre aussi à quelle vitesse les décisions réglementaires suisses peuvent affecter des places financières bien au-delà des frontières du pays.

Un transfert à Londres placerait immédiatement UBS parmi les plus grandes entreprises cotées de la bourse. Avec une valeur boursière de 129 milliards de francs, la banque occuperait la quatrième place du FTSE 100. Cette envergure explique pourquoi les responsables britanniques ont vu une occasion dans le différend suisse, d'autant que le Royaume-Uni continue de rivaliser pour attirer banques internationales, sociétés d'investissement et sièges sociaux, après des années de pressions sur le secteur financier londonien.

UBS dispose déjà d'une présence britannique considérable. Environ 8 000 collaborateurs travaillent au Royaume-Uni dans ses activités de banque d'investissement, de gestion de fortune et de gestion d'actifs. Ces activités fourniraient une plateforme établie pour une présence juridique et d'entreprise plus large, même si un changement de domicile formel impliquerait bien plus que le transfert de bureaux ou le changement de symbole boursier.

La banque devrait traiter des questions de droit des sociétés, d'approbation par les actionnaires, de fiscalité, de surveillance et du traitement de ses activités suisses. Des analystes ont également évoqué la possibilité que la Suisse impose un impôt de sortie substantiel. Rien n'indique qu'UBS se prépare activement à déménager en Grande-Bretagne, et la banque a refusé de commenter les discussions. Les échanges avec le Royaume-Uni relèvent donc d'une démarche diplomatique et politique, et non d'une annonce de délocalisation. Ils montrent la valeur que Londres accorde à l'attraction d'une banque dotée d'activités mondiales de gestion de fortune, de banque d'investissement et de gestion d'actifs.

Les règles suisses proposées ont placé environ 16 milliards de dollars au cœur des calculs stratégiques d'UBS. Le Parlement suisse a poursuivi le durcissement des exigences en matière de fonds propres le mois dernier, après avoir rejeté un compromis soutenu par UBS. La banque affirme que ces mesures pourraient immobiliser de lourdes sommes et réduire les rendements de ses activités internationales.

UBS n'a annoncé aucun départ. Kelleher a déclaré publiquement que le conseil d'administration pourrait reconsidérer le siège suisse de la banque si le durcissement réglementaire s'avérait trop contraignant. Le conseil a examiné des plans d'urgence, notamment un changement de domicile, selon des reportages antérieurs du Financial Times. Ces plans traduisent une préparation à plusieurs issues possibles, et non une décision arrêtée de quitter le pays.

La pression des investisseurs a fait monter la température. Artisan Partners, un gestionnaire d'actifs américain, a affirmé que la Suisse n'était « plus un lieu attrayant ou souhaitable » pour UBS et a demandé au conseil d'envisager le transfert de son siège. D'autres investisseurs et analystes se sont concentrés sur les obstacles pratiques, notamment la complexité juridique, la fiscalité et le coût de la séparation d'une banque mondialement intégrée de sa structure juridique suisse.

Les États-Unis pourraient offrir un meilleur ancrage stratégique que la Grande-Bretagne pour certaines activités d'UBS. Les analystes citent une réglementation plus légère et l'ambition de la banque de concurrencer Morgan Stanley et d'autres établissements de Wall Street dans la gestion de fortune. Des dirigeants d'UBS se sont entretenus l'an dernier avec des responsables de l'administration de Donald Trump, ajoutant Washington à la liste des gouvernements suivant le débat suisse.

UBS doit encore prendre une décision façonnée par les choix réglementaires de la Suisse, par ses investisseurs et par les politiques fiscales de places financières rivales. L'approche londonienne est venue d'un gouvernement travailliste qui s'efforce d'attirer les affaires internationales depuis son entrée en fonction en 2024. Reeves a reçu les éloges des dirigeants bancaires après que son budget 2025 n'a pas prévu de hausse d'impôts pour le secteur, à l'issue d'une intense campagne de lobbying.

Cette bienveillance pourrait ne pas durer. Les dirigeants britanniques observent John Healey, successeur de Reeves, à l'approche de son premier budget ce mois-ci. d'éventuelles hausses d'impôts pourraient affaiblir l'attrait de la Grande-Bretagne au moment même où le Trésor cherche à attirer des grandes institutions financières de l'étranger. Le gouvernement n'a pas commenté ses discussions avec UBS, tandis qu'UBS et Reeves ont également refusé de s'exprimer.

Pour la Suisse, cet épisode ajoute une dimension internationale à un débat intérieur sur la solidité financière. Le bilan d'UBS, sa portée mondiale et son rôle dans l'économie suisse font de ses exigences de fonds propres une question de politique publique, tandis que le siège juridique de la banque demeure un atout que Londres et les États-Unis accueilleraient volontiers.

Le résultat immédiat reste ouvert. UBS affirme que son objectif est d'opérer depuis la Suisse, mais sa planification d'urgence et les critiques de ses actionnaires laissent aux juridictions rivales une marge pour faire campagne. Les prochaines étapes dépendront des règles suisses définitives, de leur mise en œuvre et du coût financier que la banque associe au maintien sur son marché d'origine.