Une enquête suisse révèle une large ouverture aux théories du complot discréditées

Près de la moitié des personnes interrogées ont jugé plausible une fausse affirmation sur le coronavirus. Dans une enquête menée en juillet 2026, 49.4% des internautes interrogés en Suisse alémanique et en Suisse romande ont estimé plutôt ou très plausible que le coronavirus ait été fabriqué comme arme biologique dans un laboratoire chinois. Ce résultat est issu d’une étude du Centre de recherche sur la sphère publique et la société de l’Université de Zurich, connu sous le nom de fög.

La formulation est importante : l’affirmation évoquait une fabrication délibérée à des fins d’armement. Il ne s’agissait pas d’une affirmation générale sur une éventuelle origine de la pandémie liée à un laboratoire. Les chercheurs ont interrogé 1,222 personnes âgées de 18 à 79 ans et leur ont présenté 12 affirmations dans un ordre aléatoire. Six décrivaient des événements qu’ils considéraient comme avérés ou bien étayés, tandis que six autres n’étaient pas étayés ou semblaient peu plausibles. Le mélange des deux catégories visait à éviter que les personnes interrogées rejettent automatiquement toutes les affirmations.

Les résultats témoignent d’une large disposition à considérer des affirmations que les chercheurs ont classées comme non étayées. Ils comprennent également un complot antisémite prétendant que les Juifs contrôlent secrètement la politique occidentale, jugé plausible par 36% des personnes interrogées.

L’allégation sur le coronavirus arrivait en tête des six affirmations non étayées de l’enquête. La suivante était celle selon laquelle les élites politiques encouragent l’immigration en Europe afin d’en modifier la population : 40.5% l’ont jugée plutôt ou très plausible. Les résultats s’élevaient à 36.9% pour l’affirmation selon laquelle les gouvernements se servent du changement climatique comme prétexte pour contrôler la population, et à 36% pour l’allégation antisémite selon laquelle des réseaux juifs contrôlent la politique occidentale.

L’affirmation sur la 5G, selon laquelle il aurait été prouvé que cette technologie de communication nuit gravement à la santé, a été jugée plausible par 33.8% des personnes interrogées. En outre, 28.3% ont estimé plausible que le gouvernement américain lui-même ait organisé les attentats du 11 septembre.

Ces réponses ne signifient pas toutes que les personnes interrogées adhèrent fermement à ces idées. Quelqu’un qui juge une affirmation « plutôt plausible » peut exprimer autant de l’incertitude que de la conviction. Les chiffres de l’étude mesurent la disposition des personnes interrogées à accorder un caractère plausible à ces affirmations, et non la preuve qu’elles les acceptent toutes comme des faits. Les classements montrent néanmoins à quel point des récits non étayés peuvent sembler crédibles dans des domaines très différents, de la santé publique et de la politique climatique à l’immigration et à l’antisémitisme.

Le recours à des médias d’information établis était associé à une moindre vulnérabilité aux affirmations non étayées. Les personnes qui consultaient régulièrement des médias tels que le service public audiovisuel et les journaux sur abonnement étaient moins susceptibles de juger crédibles les six affirmations peu plausibles que celles qui consommaient peu d’informations journalistiques.

Cette tendance n’était pas la même pour tous les types d’usage des médias. Selon l’étude, une exposition occasionnelle à l’actualité sur Instagram et TikTok ne changeait rien. Il en allait de même d’une consommation importante d’un large éventail de sources, comprenant les réseaux sociaux et les médias alternatifs. Le simple fait d’être exposé à davantage d’informations ne correspondait pas à une plus grande résistance à ces affirmations.

Les chercheurs ont également constaté que la capacité à repérer les raisonnements trompeurs comptait. Les personnes qui savaient mieux reconnaître les preuves sélectionnées de manière tendancieuse, les fausses comparaisons et les généralisations abusives étaient moins enclines à accepter les théories du complot non étayées. Un niveau de formation plus élevé était également associé à une moindre vulnérabilité. En revanche, l’âge et le genre n’étaient pas associés de manière significative à celle-ci. Dans l’analyse de l’étude, les habitudes d’information et les compétences nécessaires pour évaluer les raisonnements occupent une place centrale dans l’explication de cette vulnérabilité.

Près de quatre personnes interrogées sur cinq étaient favorables à l’élargissement des équipes de vérification des faits des médias. Les auteurs de l’étude recommandent de renforcer l’offre d’information, de rendre la vérification des faits plus visible et de proposer une éducation qui aide à reconnaître les manipulations et les fausses informations. Leurs résultats suggèrent que la capacité à évaluer la construction d’un raisonnement peut compter autant que les informations auxquelles les gens sont exposés.

Pour les organisations médiatiques suisses, l’enquête met en évidence un rôle concret pour une vérification claire : montrer aux lecteurs comment les affirmations sont vérifiées et faciliter l’accès aux corrections et aux vérifications des faits. Le service public audiovisuel et les journaux sur abonnement figuraient parmi les médias établis associés à une moindre vulnérabilité dans l’enquête. Cette association ne signifie pas qu’une seule habitude d’information protège à coup sûr contre les fausses affirmations, mais elle désigne le journalisme de confiance comme un élément de la réponse proposée par les chercheurs.

L’étude portait sur des internautes des régions germanophones et francophones du pays. Ses résultats inscrivent la désinformation et les récits complotistes antisémites dans un débat suisse plus large sur l’accès à l’information, l’éducation aux médias et la manière dont les gens évaluent les preuves.