Schweizer Stimmberechtigte lehnen strengere Neutralitätsinitiative deutlich ab

Die Schweizer Stimmberechtigten fällten am 27. September landesweit einen Entscheid: Die Neutralität soll anpassungsfähig bleiben. Die sogenannte «Neutralitätsinitiative» wurde laut Swissinfo.ch von 70,2% der Stimmberechtigten abgelehnt. In allen 26 Kantonen sprach sich eine Mehrheit dagegen aus. Die Stimmbeteiligung lag bei rund 47%.

Die Initiative wollte eine strengere Auslegung der Neutralität in der Verfassung verankern. Sie hätte die Möglichkeiten der Regierung eingeschränkt, Sanktionen gegen Staaten wie Russland zu verhängen, sofern der UNO-Sicherheitsrat diese nicht gebilligt hätte. Zudem schlug sie engere Grenzen für die militärische Zusammenarbeit vor, auch mit der NATO, ausser im Fall eines unmittelbar bevorstehenden Angriffs.

Die Abstimmung beendet einen Streit, der sich nach Russlands umfassender Invasion der Ukraine im Jahr 2022 verschärft hatte. Der Entscheid des Bundesrats, die Sanktionen der Europäischen Union zu übernehmen, setzte die traditionelle Schweizer Politik anhaltend unter Druck, insbesondere durch Souveränitätsgruppen und die Schweizerische Volkspartei, auf Deutsch als SVP und auf Französisch als UDC bekannt.

Das Ergebnis vom Sonntag bewahrt den Ermessensspielraum der Regierung, auf veränderte Sicherheitsbedingungen zu reagieren. Zudem gibt es Bern ein starkes öffentliches Mandat bei der Gestaltung der Beziehungen zu Europa, Russland und westlichen Sicherheitsinstitutionen.

Die Stimmberechtigten lehnten eine verfassungsmässige Zwangsjacke ab, während die Neutralität ein zentraler Bestandteil der Schweizer Identität bleibt. Lukas Golder, Co-Direktor des Meinungsforschungsinstituts gfs.bern, sagte gegenüber SRF, die Stimmberechtigten hätten nicht die Neutralität an sich abgelehnt. Sie hätten eine «nuanciertere» Version gewählt, die dem Parlament und dem Bundesrat «Handlungsspielraum» lässt.

Diese Flexibilität ist in der Praxis von Bedeutung. Die Schweiz kann weiterhin Sanktionen als Reaktion auf Verletzungen des Völkerrechts verhängen, sich mit europäischen Partnern abstimmen und ihre Sicherheitspolitik anpassen, wenn sich Bedrohungen verändern. Die Befürworterinnen und Befürworter der Initiative argumentierten, solche Massnahmen beeinträchtigten die historische Rolle des Landes als unabhängiger Vermittler und schwächten sein Engagement für den Frieden. Sie stellten auch die Grenze zwischen Sicherheitskooperation und militärischer Anlehnung infrage.

Marianne Binder-Keller, Ständerätin der Mitte, sagte, die Vorlage hätte die Schweiz angesichts neuer Sicherheitsherausforderungen in eine «totale Isolation» führen können. Das Ergebnis sei eine Unterstützung für den Platz der Schweiz in einer westlichen, regelbasierten Sicherheitsarchitektur, einschliesslich Zusammenarbeit und Sanktionen bei Verletzungen des Völkerrechts.

Stephan Rietiker, Präsident der Initiativbefürworter bei Pro Schweiz, argumentierte, Zusammenarbeit dürfe nicht zur Integration in die militärischen Strukturen der NATO führen. Die Kampagne konnte die Mehrheit der Stimmberechtigten nicht davon überzeugen, dass die Verfassungsänderungen diese Unterscheidung wahren würden.

Die Niederlage zeigte auch die Grenzen von Christoph Blochers politischer Reichweite auf. Der ehemalige Bundesrat und milliardenschwere Unterstützer soll fast 4 Millionen CHF für die Initiative aufgewendet haben. Schweizer Zeitungen bezeichneten das Ergebnis als persönlichen Rückschlag und als schwere Niederlage für die SVP, die eine strikte Neutralität zu einem ihrer prägenden Themen gemacht hat.

Der Corriere del Ticino bezeichnete die Abstimmung als «abschliessendes Urteil» für jene, die strikte Neutralität als Selbstzweck anstreben. Die NZZ beschrieb das Ergebnis als «unwiderruflich». Die Tamedia-Zeitungen berichteten, Blocher habe nicht einmal seine eigene Partei überzeugen können, während Blick das Resultat als Zeichen für einen allmählichen Rückgang seines Einflusses deutete.

Das Ergebnis folgt auf weitere schwierige Abstimmungsausgänge für die SVP im Jahr 2026 und erschwert ihre Bemühungen, Neutralität als direkte Bewährungsprobe der nationalen Souveränität darzustellen. Mehrere Zeitungen verknüpften die Niederlage zudem mit der nächsten grossen politischen Herausforderung der Partei: den Beziehungen zur Europäischen Union, bei denen Blochers Tochter Magdalena Martullo-Blocher voraussichtlich eine prominente Rolle spielen wird.

Die Abstimmung zeigt, dass Wahlkampfmittel zwar für Sichtbarkeit sorgen, aber keine Verfassungsänderung garantieren. Stimmberechtigte aus allen Sprachregionen und Landesteilen lehnten die Vorlage ab und gaben dem aktuellen Kurs der Regierung damit die bisher stärkste Bestätigung an der Urne.

Der Wahlkampf stand unter Beobachtung von Schweizer Sicherheitsbehörden und Forschenden zu ausländischer Einflussnahme. Das Staatssekretariat für Sicherheitspolitik erklärte, es habe vor der Abstimmung «koordinierte, verdeckte Desinformationsoperationen» beobachtet. Zugleich betonte es, ausländische Akteure hätten das Ergebnis seiner Einschätzung nach nicht entscheidend beeinflusst.

Auch russische Staatsmedien mischten sich offen ein. RT DE veröffentlichte zahlreiche Artikel zur Neutralitätsinitiative, darunter Beiträge auf Schweizerdeutsch, die sprachliche Fehler enthielten und künstlich wirkten. Der britische Historiker Ian Garner sagte, die Wirkung entstehe durch die Masse: Wiederholte Artikel schafften Vertrautheit, statt auf einen einzelnen entscheidenden Eingriff zu setzen.

Anfang 2026 hatte sich RT bereits in eine separate Schweizer Debatte über die Abgabe für Radio und Fernsehen eingeschaltet. Der Sender veröffentlichte unter derselben Autorenzeile zwei Meinungsbeiträge, einen für und einen gegen die Vorlage. Ruslan Trad vom Digital Forensic Research Lab des Atlantic Council bezeichnete den Vorgang als Lehrbuchbeispiel für eine Einflussoperation, weil RT damit ins Zentrum einer hitzigen innenpolitischen Debatte rückte und testete, welche Deutung sich in den Schweizer Medien verbreiten würde.

Die Neutralitätskampagne war für Moskau von Bedeutung, weil eine Annahme die Fähigkeit der Schweiz eingeschränkt hätte, den Sanktionen der Europäischen Union nach Russlands Invasion der Ukraine zu folgen. Die Abstimmung bewies nicht, dass ausländische Propaganda wirkungslos ist. Sie lieferte den Schweizer Behörden jedoch Material, das sie bei der Stärkung der Medienkompetenz und der demokratischen Widerstandsfähigkeit untersuchen können.

Auch die Initiative zur Ernährungssicherheit wurde deutlich abgelehnt: 72,5% der Stimmberechtigten stimmten dagegen, und alle Kantone votierten mit Nein. Ihre Befürworter wollten die Selbstversorgung mit Lebensmitteln erhöhen, das Grundwasser schützen und die Produktion von einem stark auf Viehwirtschaft ausgerichteten Modell hin zu mehr pflanzlichen Lebensmitteln verlagern.

Die Vorlage brachte Landwirtschaft, Umweltschutz und Konsumgewohnheiten in dieselbe Verfassungsdebatte. Eine landesweite Mehrheit lehnte es ab, diese Änderungen durch eine Initiative zu unterstützen, obwohl seit Langem Bedenken wegen der Abhängigkeit der Schweiz von Importen, der Belastung der Wasserressourcen und der Umweltkosten einer intensiven Viehwirtschaft bestehen.

Zusammengenommen zeigen die beiden Abstimmungen eine Präferenz für schrittweise politische Entscheidungen statt weitreichender Verfassungsvorgaben. Die Stimmberechtigten überliessen es Bundesrat und Parlament, Neutralität, Sanktionen und Sicherheitskooperation zu gestalten. Zugleich lehnten sie einen detaillierten Eingriff in die Struktur der Lebensmittelproduktion ab und überliessen die Landwirtschaftspolitik der bestehenden Gesetzgebung und künftigen parlamentarischen Verhandlungen.

Die Ergebnisse werden die politische Agenda auch nach dem Abstimmungssonntag prägen. Bern kann die Sanktionen weiterhin mit europäischen Partnern koordinieren und zugleich die formelle Neutralität wahren. Landwirte, Umweltorganisationen und Lebensmittelunternehmen werden weiter darüber debattieren, wie viel die Schweiz im Inland produzieren und wie sie die natürlichen Ressourcen schützen soll. Bei einer Stimmbeteiligung von knapp 47% fiel der Entscheid deutlich aus, ohne dass ein ungewöhnlich grosser Anteil der Stimmberechtigten an die Urnen ging.

Das Referendum lässt die Schweiz mit einer flexiblen Neutralitätspolitik und einer durch die Abstimmung gestärkten Regierung zurück. Der Bundesrat kann weiterhin entscheiden, wann Sanktionen, diplomatische Koordination und Sicherheitspartnerschaften den Interessen der Schweiz dienen, ohne die zusätzlichen verfassungsrechtlichen Einschränkungen, die Pro Schweiz und SVP-Unterstützer vorgeschlagen hatten.

Dieses Mandat wird von verschiedenen Seiten unter Druck geraten. Russlands Krieg gegen die Ukraine stellt die Grenzen der Neutralität weiterhin auf die Probe. Europäische Regierungen werden darauf achten, ob Bern seine Ausrichtung an ihrem Sanktionsregime beibehält. Kritiker im Inland werden weiterhin argumentieren, jeder neue Schritt in Richtung Zusammenarbeit schwäche die Distanz, die die Schweiz historisch zu Militärbündnissen gewahrt habe.

Die Ablehnung setzt auch einen anspruchsvollen Massstab für künftige Initiativen. Jeder Versuch, die Neutralität erneut zur Diskussion zu stellen, muss konkret darlegen, wie er sich auf Sanktionen, internationale Zusammenarbeit und die nationale Sicherheit auswirken würde. Allgemeine Appelle an die Souveränität reichten in keinem der Kantone aus.

Für die Schweizer Stimmberechtigten bewahrte der Entscheid vom Sonntag das bestehende Gleichgewicht zwischen Unabhängigkeit und praktischem Engagement. Er bestätigte, dass Neutralität ein starkes politisches Prinzip bleibt, und überliess es zugleich den gewählten Institutionen, dieses auf Ereignisse anzuwenden, die sich nicht im Voraus vorhersehen lassen. Die nächste Bewährungsprobe wird sich in politischen Entscheiden in Bern zeigen, nicht in einer erneuten Verfassungsänderung.