Schweizer Umfrage zeigt weitverbreiteten Glauben an widerlegte Verschwörungsbehauptungen

Fast die Hälfte der Befragten hielt eine widerlegte Behauptung über Covid für plausibel. In einer Studie des Forschungszentrums Öffentlichkeit und Gesellschaft der Universität Zürich, kurz fög, hielten 49.4% der Befragten die Behauptung zumindest teilweise für glaubwürdig, das Coronavirus sei in einem chinesischen Labor absichtlich als biologische Waffe hergestellt worden. Diese Zahl umfasst die Befragten, die die Aussage als «eher plausibel» oder «sehr plausibel» einstuften.

Die Forschenden befragten im Juli 2026 1’222 Internetnutzerinnen und -nutzer im Alter von 18 bis 79 Jahren in der Deutsch- und Westschweiz. Die Teilnehmenden sollten zwölf Aussagen beurteilen, die in zufälliger Reihenfolge präsentiert wurden. Sechs betrafen Ereignisse, die von den Forschenden als wahr oder gut belegt eingestuft wurden; sechs waren Behauptungen, die sie als unbelegt oder unplausibel einordneten. Diese Mischung sollte verhindern, dass die Befragten automatisch jede Aussage zurückweisen.

Das Ergebnis zeigt die Bereitschaft, sich mit der Behauptung auseinanderzusetzen, nicht, dass jede befragte Person fest daran glaubte. Doch das Ausmass dieser Bereitschaft rückt die Desinformation in der Schweiz erneut in den Fokus.

Auch mehrere andere unbelegte Behauptungen stiessen auf beträchtliche Zustimmung. 40.5% der Befragten hielten die Behauptung für eher oder sehr plausibel, politische Eliten würden die Einwanderung nach Europa fördern, um dessen Bevölkerung zu verändern. 36.9% schenkten der Behauptung zumindest teilweise Glauben, Regierungen nutzten den Klimawandel als Vorwand, um Menschen zu kontrollieren.

Laut Umfrage hielten 36% die antisemitische Behauptung für plausibel, jüdische Netzwerke kontrollierten heimlich grosse Teile der westlichen Politik. Weitere 33.8% akzeptierten die Aussage, es sei nachgewiesen, dass 5G-Kommunikation schwere Gesundheitsschäden verursache. 28.3% hielten die Behauptung für plausibel, die US-Regierung habe die Anschläge vom 11. September verübt.

Die Behauptungen unterscheiden sich in Inhalt und Geschichte, doch die Umfrage bewertete sie alle anhand derselben Antwortskala. Die Forschenden bezeichneten sie als unbelegt oder unplausibel. Die Covid-Aussage enthielt zudem den konkreten Vorwurf, das Virus sei absichtlich als biologische Waffe hergestellt worden. Es ging nicht bloss um die Frage, ob das Virus einen Ursprung im Labor haben könnte.

Etablierte journalistische Medien gingen mit einer geringeren Anfälligkeit einher. Befragte, die regelmässig etablierte Nachrichtenmedien nutzten, darunter das öffentliche Radio und Fernsehen sowie Zeitungen im Abonnement, akzeptierten die sechs unbelegten Behauptungen seltener als Personen, die wenig Journalismus konsumierten.

Dieser Zusammenhang zeigte sich nicht bei allen Arten der Nachrichtennutzung. Gelegentliche Nachrichtenbeiträge auf Instagram und TikTok machten laut Studie keinen Unterschied. Auch der intensive Konsum eines breiten Quellenmixes, einschliesslich sozialer Plattformen und alternativer Medien, zeigte keinen Zusammenhang. Einfach mehr Informationen zu begegnen, ging nicht mit einer grösseren Widerstandsfähigkeit gegenüber den Behauptungen einher.

Die Forschenden stellten auch fest, dass die Fähigkeit, irreführende Argumente zu erkennen, eine Rolle spielte. Personen, die Belege aus dem Zusammenhang gerissener, falsche Vergleiche und übertriebene Verallgemeinerungen besser erkannten, waren weniger geneigt, die unbelegten Behauptungen zu akzeptieren. Eine höhere Bildung ging mit einer geringeren Anfälligkeit einher, während Alter und Geschlecht keinen signifikanten Zusammenhang damit zeigten. Die Ergebnisse weisen auf Nachrichtenkonsum und kritisches Lesen als relevante Faktoren bei der Beurteilung von Behauptungen hin.

Fast vier Fünftel der Befragten befürworteten einen Ausbau der Faktencheck-Teams bei Nachrichtenanbietern. Die Forschenden des fög empfahlen zudem ein stärkeres Nachrichtenangebot, sichtbarere Faktenchecks und Bildungsangebote, die Menschen helfen, Manipulation und Falschinformationen zu erkennen.

Die Studie legt nahe, dass es sowohl auf den Zugang zu etablierter Berichterstattung als auch auf die Fähigkeiten ankommt, Argumente zu beurteilen. Die regelmässige Nutzung des öffentlichen Rundfunks und von Zeitungen im Abonnement ging mit einer geringeren Anfälligkeit einher. Auch das Erkennen aus dem Zusammenhang gerissener Belege, falscher Vergleiche und pauschaler Verallgemeinerungen stand mit einer grösseren Widerstandsfähigkeit in Zusammenhang.

Diese Ergebnisse bieten Schweizer Redaktionen und Bildungseinrichtungen einen praktischen Ansatzpunkt: Faktenchecks sichtbar machen und dem Publikum helfen, nachzuvollziehen, wie Behauptungen aufgebaut sind. Die Umfrage zeigt zudem, weshalb diese Arbeit über einzelne Plattformen hinaus wichtig ist. Unbelegte Behauptungen über Covid-19, Einwanderung, Klimapolitik, jüdischen Einfluss, 5G und die Anschläge vom 11. September stiessen bei Befragten in den deutsch- und französischsprachigen Regionen des Landes alle auf eine gewisse Zustimmung.