Si apre a Losanna il processo per l’incidente quasi mortale di una pattinatrice russa

Cinque imputati devono ora rispondere di una caduta da quattro metri. A Losanna si apre un processo per un incidente che ha quasi costato la vita a una pattinatrice artistica russa durante una prova della cerimonia di apertura dei Giochi olimpici giovanili del 2020.

Il caso porta sotto i riflettori della giustizia svizzera il drammatico scontro fra spettacolo sportivo e responsabilità operative. La pattinatrice era sospesa a un cerchio sopra il ghiaccio della Vaudoise Arena quando è precipitata da circa quattro metri. Quello che doveva essere un’esibizione coreografica di precisione si è trasformato in una grave falla di sicurezza davanti a un pubblico olimpico in attesa dei Giochi.

Il Tribunale di polizia di Losanna deve stabilire se la negligenza di chi era responsabile dell’esibizione abbia contribuito alle lesioni. Fra gli imputati figurano il marito della pattinatrice e quattro responsabili di un’impresa di eventi della Svizzera tedesca. La procura accusa tutti e cinque di aver causato lesioni gravi per negligenza.

Il processo va oltre una singola prova. La Svizzera si presenta regolarmente come un Paese caratterizzato da un’organizzazione meticolosa, competenza tecnica e rischi controllati. Questo processo mette alla prova cosa accade quando si presume che tali standard vengano meno dietro le quinte. Mentre il tribunale esamina la catena decisionale, la domanda centrale è immediata: chi doveva garantire la sicurezza del sollevamento prima ancora che la pattinatrice lasciasse il ghiaccio?

La pattinatrice è precipitata da quasi quattro metri quando il meccanismo dell’esibizione ha ceduto. Secondo la ricostruzione presentata al tribunale, era sospesa a un cerchio ed è caduta sul ghiaccio durante la prova. L’altezza da sola dà la misura della forza e del pericolo dell’incidente; il procedimento giudiziario verte ora su come si sia creato quel pericolo e se fosse possibile evitarlo.

L’inchiesta ha individuato un problema tecnico specifico: il verricello usato per sollevare la pattinatrice era stato installato in modo errato. Questa conclusione offre al processo un punto concreto da esaminare. In uno spettacolo il verricello non è un elemento decorativo: è il collegamento essenziale fra chi si esibisce in aria e il suolo sottostante. Se viene installato male, ogni successivo controllo di sicurezza, decisione relativa alle prove e istruzione diventa fondamentale.

L’inchiesta, tuttavia, non ha individuato alcuna negligenza umana. Questa apparente contraddizione è al centro del processo. Si è verificato un errore tecnico, ma gli inquirenti non sono arrivati ad attribuire responsabilità per una condotta negligente. Il tribunale deve quindi esaminare se i cinque imputati abbiano violato i loro obblighi di diligenza o se l’installazione difettosa sia dovuta a circostanze che non raggiungono la soglia per una condanna penale.

La distinzione è cruciale. I giudici svizzeri non valutano semplicemente se un’attrezzatura si sia guastata. Devono stabilire se qualcuno abbia mancato di agire quando la sicurezza lo esigeva.

Cinque persone sono accusate, ma il tribunale deve ricostruire un’unica catena di responsabilità. Gli imputati non formano un gruppo omogeneo. Uno è il marito della pattinatrice ferita; gli altri quattro sono responsabili di un’impresa svizzera di eventi con sede nella Svizzera tedesca.

Questa composizione rende il caso al tempo stesso insolitamente personale e organizzativo. La presenza del marito sul banco degli imputati coinvolge nel procedimento la cerchia privata della vittima, mentre i responsabili rappresentano la struttura professionale dietro la prova olimpica. La procura deve dimostrare che cosa sapesse, controllasse o avesse omesso di verificare ciascun imputato prima dell’inizio dell’esibizione aerea.

L’accusa di lesioni gravi per negligenza richiede più della prova che la pattinatrice abbia subito gravi conseguenze. Il tribunale deve valutare gli obblighi di diligenza contestati e stabilire se una condotta negligente abbia causato o contribuito alle lesioni. La ricostruzione disponibile non precisa il ruolo esatto di ciascun imputato né spiega in che modo la procura distingua le responsabilità attribuite loro.

Questa incertezza rende decisive le prove. Piani, registri d’installazione, procedure di sicurezza e testimonianze sulla prova potrebbero determinare se il tribunale ravvisi una falla evitabile o un tragico incidente privo di responsabilità penale. Losanna diventa il luogo in cui le decisioni tecniche acquistano un peso giuridico.

La conclusione più importante dell’inchiesta lascia senza risposta la questione centrale. Le autorità hanno ricondotto l’incidente a un verricello installato in modo errato, ma il rapporto non ha individuato negligenza umana. Questa lacuna separa una spiegazione meccanica da un procedimento penale, ed è proprio qui che comincia il processo di Losanna.

Il tribunale deve esaminare se il problema all’attrezzatura avrebbe dovuto essere individuato prima della prova. Potrebbe dover stabilire chi abbia installato il verricello, chi abbia approvato il sistema di sospensione, chi abbia supervisionato il sollevamento e se i controlli di sicurezza siano stati completati correttamente. La ricostruzione disponibile non fornisce questi dettagli, quindi spetterà al processo accertare la sequenza degli eventi.

Il caso mette inoltre in luce la vulnerabilità degli eventi dal vivo. Le cerimonie olimpiche dipendono da un coordinamento complesso: artisti, tecnici, responsabili e squadre della sede devono operare in perfetta sincronia. Una sola installazione errata può trasformare una routine controllata in una caduta potenzialmente mortale. Il pubblico assiste allo spettacolo, ma la sicurezza dipende da procedure che, quando funzionano, restano perlopiù invisibili.

Per il settore svizzero degli eventi, le implicazioni sono rilevanti. Una condanna potrebbe portare a un controllo più rigoroso della vigilanza sugli appaltatori e delle esibizioni aeree. Un’assoluzione, invece, sottolineerebbe quanto sia difficile tracciare il confine fra un grave guasto tecnico e una negligenza dimostrabile secondo il livello di prova richiesto dalla legge. Le motivazioni del tribunale saranno importanti quanto il verdetto.

Il processo di Losanna mette alla prova la cultura della sicurezza svizzera. L’incidente è avvenuto durante i preparativi per un grande evento sportivo internazionale, ma le sue conseguenze vanno ben oltre i Giochi olimpici giovanili del 2020. La reputazione della Svizzera per infrastrutture affidabili e una gestione disciplinata degli eventi si fonda su controlli rigorosi, da effettuare prima che il pubblico entri nella sede.

La decisione del tribunale mostrerà come questo principio si traduca nel diritto penale. Se gli imputati saranno ritenuti responsabili, gli organizzatori in tutta la Svizzera potrebbero essere sottoposti a nuove pressioni affinché documentino le installazioni delle attrezzature, definiscano con chiarezza i ruoli di supervisione e rafforzino i controlli di sicurezza indipendenti per le esibizioni aeree. Se le accuse non saranno accolte, il caso mostrerà comunque quanto possa essere difficile tradurre un errore tecnico in una responsabilità penale individuale.

Il procedimento ha anche una dimensione umana che nessuna perizia ingegneristica può cancellare. Una pattinatrice è entrata nell’arena per provare una celebrazione olimpica e ha invece subito una caduta descritta come quasi mortale. Il processo non può annullare quel momento. Può però stabilire se il danno sia stato il risultato di un incidente inevitabile o di una mancanza che qualcuno aveva il dovere di prevenire.

Mentre a Losanna si susseguono testimonianze e prove, la Svizzera attende più di un verdetto. Osserva come venga definita la responsabilità quando spettacolo, macchinari e sicurezza delle persone entrano in collisione.