Une condamnation pour corruption remet sous le feu des projecteurs la gouvernance bancaire suisse

Une peine de deux ans avec sursis replace la conduite de l’une des figures les plus en vue de la banque suisse sous les projecteurs. Mardi 8 septembre 2026, le Tribunal pénal fédéral a reconnu Pierre Mirabaud coupable de corruption d’agents publics étrangers et de blanchiment d’argent. Mirabaud, banquier genevois à la retraite et ancien président de l’Association suisse des banquiers, a été condamné à deux ans de prison avec sursis.

Le tribunal a traité l’affaire selon la procédure simplifiée et a retenu les faits présentés dans l’acte d’accusation du Ministère public de la Confédération. Les juges ont interrogé Mirabaud avant de donner lecture du dispositif du jugement.

L’affaire porte sur l’utilisation de relations bancaires, d’une influence institutionnelle et de fonds publics au-delà des frontières. Selon l’acte d’accusation, Mirabaud a accordé des avantages d’une valeur de 82 millions de francs à un haut responsable koweïtien. Ce dernier a ensuite confié à la banque genevoise plus de 500 millions de dollars, soit 405 millions de francs, appartenant à l’Institution publique de sécurité sociale du Koweït.

La condamnation met une nouvelle fois à l’épreuve les prétentions de la Suisse en matière de gouvernance financière rigoureuse. Elle remet aussi sous le feu des projecteurs les responsabilités des hauts responsables bancaires et les contrôles concernant les agents publics étrangers.

L’acte d’accusation établit un lien entre 82 millions de francs d’avantages et une seule relation bancaire transfrontalière. Le bénéficiaire présumé était un haut responsable koweïtien qui présidait l’Institution publique de sécurité sociale, désignée dans cette affaire par le sigle PIFSS. Cette institution gère des fonds publics, ce qui rend la relation particulièrement sensible au regard des normes anticorruption et de lutte contre le blanchiment d’argent.

Selon l’acte d’accusation, les avantages ont été accordés pour que le responsable place des fonds publics auprès de la banque portant le nom de Mirabaud. Le montant placé dépassait 500 millions de dollars, soit 405 millions de francs selon les chiffres rapportés par Swissinfo.

Ces chiffres correspondent aux éléments de l’accusation retenus par le tribunal. Ils montrent aussi pourquoi les banques privées à Genève et dans toute la Suisse doivent contrôler les relations avec des personnes politiquement exposées. Un responsable étranger chargé de gérer des fonds publics peut représenter une valeur commerciale importante pour une banque, tout en entraînant des risques accrus liés à l’influence, aux conflits d’intérêts, aux ayants droit économiques et à l’origine des fonds.

Le jugement ne supprime pas la distinction entre une occasion d’affaires et un acte criminel. Il établit que, dans cette affaire, les faits ont atteint le seuil légal de la corruption d’agents publics étrangers et du blanchiment d’argent. Pour les banques, la question pratique est de savoir si leurs systèmes de conformité peuvent repérer des incitations indues avant qu’une transaction ne devienne un risque pour l’institution.

L’affaire dépasse le cas d’un seul banquier, car Mirabaud a autrefois dirigé l’Association suisse des banquiers. Cette fonction lui conférait une visibilité publique au sein du système financier du pays, même si les accusations portent sur des actes liés à ses propres activités bancaires. Sa condamnation revêt donc une importance institutionnelle, sans pour autant établir que toutes les banques suisses ou l’association qu’il a présidée ont commis des actes répréhensibles.

Depuis des décennies, la Suisse adapte sa surveillance financière sous la pression de scandales nationaux, d’enquêtes étrangères et de normes internationales. Le dossier de fond de Swissinfo sur la surveillance bancaire décrit une histoire réglementaire façonnée par ces pressions, tout en relevant que de puissants intérêts financiers ont souvent cherché à affaiblir ou à édulcorer les réformes.

Cette histoire sert de toile de fond au jugement Mirabaud. Les banques suisses opèrent sur un marché fondé sur une clientèle internationale, des fortunes transfrontalières et la discrétion. Ces caractéristiques génèrent des affaires, mais exposent aussi les établissements à des responsables qui contrôlent des fonds publics et à des intermédiaires susceptibles de dissimuler le cheminement des paiements.

Une peine avec sursis ne met pas fin au débat. Elle soulève des questions pratiques pour les conseils d’administration, les auditeurs, les responsables de la conformité et les autorités de surveillance : qui approuve les relations à haut risque, comment les avantages inhabituels sont-ils enregistrés et à partir de quand l’hospitalité commerciale devient-elle une incitation ? Les conclusions du tribunal rendent plus difficile pour le secteur de s’en tenir à des déclarations de principe.

Le jugement soumet une nouvelle fois à une forte pression les contrôles anticorruption dans la banque privée. Les banques doivent évaluer davantage que la fortune d’un client ou le rendement attendu d’un compte. Elles doivent comprendre qui contrôle les fonds publics, qui bénéficie d’une transaction et si des paiements ou des avantages influencent l’attribution d’actifs.

Les documents disponibles ne détaillent ni les contrôles internes de la banque, ni l’ensemble des preuves présentées au tribunal, ni une éventuelle réaction des autorités de surveillance après la condamnation. Ces limites sont importantes. Les éléments accessibles établissent la peine et les faits retenus dans le cadre de la procédure simplifiée, mais ne permettent pas de tirer des conclusions plus générales sur l’efficacité des systèmes de conformité de toutes les banques suisses.

Ils justifient toutefois un examen plus attentif de la gouvernance. Les cadres supérieurs et les membres des conseils d’administration donnent le ton en matière de décisions sur les risques. Les équipes de conformité doivent avoir accès aux données des transactions, pouvoir remettre en question le personnel chargé de générer des revenus et disposer de voies de signalement clairement définies pour les personnes politiquement exposées. Les auditeurs et les autorités de surveillance doivent également disposer d’informations suffisantes pour vérifier que ces mesures de protection fonctionnent dans la pratique.

Pour les banques suisses, le risque pour la réputation est international. Une relation impliquant une institution publique étrangère peut lier une succursale genevoise à des questions de marchés publics, d’avoirs souverains et de corruption à l’étranger. La condamnation de Mirabaud montre à quelle vitesse ces questions peuvent revenir devant les tribunaux suisses et dans le débat public.

La prochaine réponse de la Suisse sera évaluée à l’aune de l’application du droit, de la transparence et de la responsabilité des conseils d’administration. Le Tribunal pénal fédéral a rendu un jugement qui concerne un ancien dirigeant du secteur, un agent public étranger et des centaines de millions de fonds publics. La peine est assortie du sursis, mais les questions de gouvernance restent d’actualité pour les banques, les autorités de surveillance et les parlementaires.

L’affaire pourrait attirer à nouveau l’attention sur la manière dont les établissements documentent leurs relations avec des personnes politiquement exposées, approuvent des avantages exceptionnels et surveillent d’importants dépôts provenant d’organismes publics. Elle pourrait aussi relancer le débat sur la question de savoir si les sanctions et les règles de divulgation incitent suffisamment les banques à remettre en cause des relations lucratives, mais à haut risque.

La place financière suisse dépend de la confiance internationale. Celle-ci ne repose pas uniquement sur des réglementations formelles, mais aussi sur la volonté des établissements d’enquêter sur les hauts responsables et d’accepter les conséquences juridiques lorsque les contrôles échouent ou que les actes franchissent la limite de la criminalité. La décision du tribunal fournit un cas concret que les autorités de surveillance et les conseils d’administration des banques peuvent examiner.

Les faits connus à ce jour sont clairs : 82 millions de francs d’avantages, un placement de plus de 500 millions de dollars et une peine de deux ans avec sursis pour Mirabaud. L’impact plus large dépendra de la manière dont les institutions suisses tiendront compte de cet avertissement, qu’il s’agisse de réexaminer leurs dispositifs de conformité ou de gouverner les relations portant sur des fonds publics.