Polizeieinsatz gegen Demonstration in Basel wirft Fragen zu Versammlungsrechten auf

Am 29. August versammelten sich zwischen 200 und 300 Personen auf dem Theaterplatz, skandierten «Free, free Palestine» und hielten Plakate mit Aufschriften wie «End to Zionism» hoch. Innerhalb weniger Stunden hatte die Basler Polizei die nicht bewilligte Demonstration gestoppt, den Platz abgesperrt und die Personen umstellt, die sich noch innerhalb der Absperrung befanden.

Der Einsatz brachte ein grosses Polizeiaufgebot ins Zentrum von Basel. Einsatzkräfte aus Bern und dem Aargau verstärkten die Basler Polizei, zudem stand ein Wasserwerfer vor Ort. Während die Demonstrierenden nach und nach eingekesselt wurden, führte die Polizei Identitätskontrollen durch. Ausserhalb der Absperrung versammelten sich kleinere Gruppen, wobei es vereinzelt zu Begegnungen zwischen Demonstrierenden und Einsatzkräften kam. Auch Pfefferspray wurde eingesetzt.

Der geplante Marsch war unter dem Motto «Death to Zionism» angekündigt worden und sollte am Jahrestag der Eröffnung des Ersten Zionistenkongresses 1897 in Basel stattfinden. Das Thema der Kundgebung brachte sie in einer Stadt mit bedeutender jüdischer Geschichte und einer grossen jüdischen Gemeinschaft zur Austragung. Die Reaktion der Polizei wirft zugleich eine andere Frage auf: Wie weit dürfen die Behörden gehen, um eine Demonstration bereits im Vorfeld zu verhindern, und mit welcher Härte dürfen sie eine Kundgebung auflösen, die ohne Bewilligung stattfindet?

Der vorliegende Bericht hält die Erklärung der Polizei und die Ereignisse vor Ort fest. Er zeigt nicht auf, wie Gerichte die Einschränkungen beurteilen würden oder ob Beschwerden eingereicht wurden.

Die Basler Polizei erklärte, die Demonstration könne in der geplanten Form nicht bewilligt werden, weil sie mit den Grundrechten unvereinbar sei. Als Begründung nannte sie explizite Gewaltaufrufe im Zusammenhang mit der Kundgebung. Die Polizei sagte zudem, die jüdische Gemeinschaft in Basel müsse sich jederzeit sicher fühlen können.

Diese Erklärung liefert den Behörden ein Argument im Sinne der öffentlichen Ordnung, lässt aber wichtige Rechtsfragen offen. In der Schweiz ist die Versammlungsfreiheit durch die Bundesverfassung geschützt. Die kantonalen Behörden dürfen öffentliche Demonstrationen regeln, insbesondere wenn diese den Verkehr, Geschäfte, die öffentliche Sicherheit oder die Rechte anderer Personen betreffen. Ein Bewilligungssystem kann den Behörden ermöglichen, Auflagen festzulegen, eine Route zu ändern oder Sicherheitsmassnahmen vorzuschreiben.

Ein Verbot erfordert eine sorgfältige Prüfung der Notwendigkeit und Verhältnismässigkeit. Die Behörden müssten zwischen strafbaren Aufrufen zu Gewalt oder Drohungen und politischen Slogans unterscheiden, die viele Menschen als beleidigend empfinden mögen, aber dennoch von der Meinungsfreiheit geschützt sind. Im Polizeibericht werden weder die konkreten Äusserungen genannt, die als Gewaltaufrufe eingestuft wurden, noch wird erläutert, welche alternativen Auflagen geprüft wurden, bevor die Bewilligung verweigert wurde.

Diese Einzelheiten sind wichtig, weil eine Einschränkung vor einer Demonstration den Behörden die Möglichkeit nehmen kann, das Verhalten der tatsächlichen Teilnehmenden zu beurteilen. Gleichzeitig sind die Behörden verpflichtet, Menschen zu schützen, die zur Zielscheibe werden, eingeschüchtert oder Gewalt ausgesetzt sein könnten. Bei einer rechtlichen Überprüfung würden wahrscheinlich die Beweislage, die der Basler Polizei vorlag, der Wortlaut der Veranstaltungsankündigungen und die Gründe für den Entscheid, die Demonstrierenden einzukesseln und Identitätskontrollen durchzuführen, untersucht.

Der Polizeieinsatz machte aus einem Bewilligungsstreit eine Konfrontation im Stadtzentrum. Einsatzkräfte sperrten den Theaterplatz ab, stellten einen Wasserwerfer auf und zogen die Absperrung um die Menschenmenge schrittweise enger. Anschliessend wurden Identitätskontrollen durchgeführt, während die Kundgebung unter Kontrolle gebracht wurde.

Keystone-SDA berichtete, die Stimmung sei zeitweise angespannt gewesen. Kleine Gruppen ausserhalb der Absperrung bewegten sich entlang des Perimeters, wodurch es vereinzelt zu Katz-und-Maus-Spielen mit der Polizei kam. Während des Einsatzes wurde Pfefferspray verwendet. Dem Bericht ist nicht zu entnehmen, wie viele Personen davon betroffen waren, ob jemand medizinisch versorgt werden musste oder ob Festnahmen erfolgten.

Jede Massnahme hat rechtliche und praktische Folgen. Eine Absperrung kann verhindern, dass ein Marsch durch die Strassen zieht, und zum Schutz umliegender Gebäude oder Passantinnen und Passanten beitragen. Identitätskontrollen können der Polizei bei der Untersuchung von Straftaten helfen, betreffen aber auch zahlreiche Personen, die möglicherweise kein Gesetz verletzt haben. Pfefferspray ist ein Zwangsmittel, dessen Einsatz eine unmittelbare operative Notwendigkeit voraussetzt. Ein Wasserwerfer kann das Kräfteverhältnis zwischen einer Menschenmenge und der Polizei verschieben, selbst wenn er nicht eingesetzt wird.

Dass Unterstützungskräfte aus Bern und dem Aargau anwesend waren, zeigt, dass Basel den Anlass als umfangreichen Sicherheitseinsatz behandelte. Dies belegt für sich genommen nicht, dass von der Kundgebung eine konkrete Gefahr eines bestimmten Ausmasses ausging. Für eine umfassende Beurteilung wären Polizeiberichte, vorhandene Bodycam- oder Überwachungsaufnahmen sowie Angaben zu den Anweisungen nötig, die den Demonstrierenden vor dem Einsatz von Zwangsmitteln gegeben wurden.

Das Motto der Demonstration rückte Basels Geschichte mitten in die aktuelle Auseinandersetzung über Israel, Zionismus und die politische Unterstützung der Schweiz. Die Organisatoren kündigten den Anlass unter dem Motto «Death to Zionism» an. Auf einem Flugblatt stand: «Wir wenden uns nicht nur gegen die zionistische Politik in Israel, sondern auch gegen die Unterstützung, die sie hier erhält.» Die Demonstrierenden skandierten zudem «Free, free Palestine».

Diese Botschaften können bei verschiedenen Menschen unterschiedliche Bedeutungen hervorrufen. Die Organisatoren verwenden Zionismus möglicherweise als politischen Begriff für eine Bewegung oder staatliche Politik. Jüdische Einwohnerinnen und Einwohner können das Motto als Bedrohung ihrer jüdischen Identität, Sicherheit oder Zugehörigkeit auffassen, insbesondere wenn es mit Formulierungen verbunden ist, die die Polizei als gewaltbejahend einstuft. Die Quelle enthält weder eine Stellungnahme der Organisatoren zum Entscheid der Polizei noch Angaben dazu, wie sie die umstrittenen Slogans verstanden.

Basels historische Rolle macht das Thema besonders sensibel. Der Erste Zionistenkongress wurde 1897 in der Stadt eröffnet, und die Demonstration war auf dessen Jahrestag angesetzt. Diese Symbolik scheint bewusst gewählt worden zu sein. Sie trägt auch dazu bei, zu erklären, weshalb die Polizei bei ihrer Stellungnahme die Sicherheit der jüdischen Gemeinschaft vor Ort hervorhob.

In der Schweiz finden regelmässig Demonstrationen zu internationalen Konflikten statt, auch in den grösseren Städten. Die Behörden stehen vor der Herausforderung, gefährdete Gemeinschaften und den Zugang zum öffentlichen Raum zu schützen und zugleich Raum für deutliche politische Kritik zu lassen. Dazu braucht es eine präzise Unterscheidung zwischen politischer Unterstützung, diskriminierender Rede, Drohungen und direkten Aufrufen zu Gewalt.

Der Fall Basel wird auf die Probe stellen, wie die Behörden die öffentliche Sicherheit und das Demonstrationsrecht gegeneinander abwägen. Der Polizeibericht stützt den Entscheid, einen nicht bewilligten Anlass zu stoppen, und verweist auf explizite Gewaltaufrufe. Zugleich dokumentiert er ein entschiedenes Vorgehen mit einem grossen Polizeiaufgebot, einem abgesperrten Platz, Identitätskontrollen und Pfefferspray. Diese Fakten dürften von beiden Seiten der Debatte kritisch hinterfragt werden.

Für die Organisatoren der Demonstration verdeutlicht der Vorfall die Risiken, die eine Durchführung ohne Bewilligung mit sich bringt, insbesondere wenn ein Anlass mit Formulierungen angekündigt wird, die die Polizei als bedrohlich einstuft. Die Organisatoren könnten mit Fragen zu ihrer Pflicht konfrontiert werden, Routen mitzuteilen, Teilnehmende zu betreuen und rechtswidriges Verhalten zu verhindern. Für die Behörden gilt es nun, Transparenz zu schaffen: den rechtlichen Entscheid zu nennen, zu erklären, weshalb weniger einschneidende Massnahmen nicht ausreichten, und jeden Einsatz von Zwangsmitteln Rechenschaft zu unterziehen.

Das Schweizer Versammlungsrecht garantiert keinen uneingeschränkten Marsch durch eine Stadt. Es verpflichtet die Behörden jedoch, Einschränkungen zu begründen und konsequent anzuwenden. Für Demonstrationen zu Palästina, Israel, Migration, Klimapolitik oder anderen umstrittenen Themen müssen dieselben Massstäbe gelten. Das Vertrauen der Öffentlichkeit hängt davon ab, dass die Menschen erkennen können, dass die Behörden auf konkretes Verhalten und glaubwürdige Risiken reagieren und nicht eine politische Sichtweise unterdrücken.

Die Quelle enthält keine Hinweise auf laufende Gerichtsverfahren oder formelle Beschwerden. Eine solche Überprüfung würde die Beweislage der Polizei, die Argumente der Organisatoren und die Schutzmassnahmen für Einwohnerinnen und Einwohner, Geschäfte und die jüdische Gemeinschaft in Basel klarer dokumentieren.